8 июля ведущий мультимедийный портал, рассказывающий о православии и жизни общества “Православие и мир” опубликовал статью Марии Сурыгиной “Как защитить ребёнка от растления и сексуальных домогательств?” , которая вызвала неоднозначные оценки у читателей.
Редакция портала sobor.by попросила дать оценку данному материалу православного психолога Константина Яцкевича.
Первое, что не может не вызвать протест у любого специалиста, глубоко знакомого с данной проблемой, – это абсолютно недостоверная статистика, которая приводится в статье – до 15% подвергающихся сексуальному насилию детей.
“По статистике 11-15% детей подвергается сексуальному насилию, растлению или развратным действиям со стороны взрослых. И это только зафиксированные данные. Даже если брать нижнюю границу – 11% – это каждый 10-ый. В вашей группе детского сада 20 человек? Так вот, двое из них либо уже подвергались насилию, либо подвергаются сейчас, либо это ждёт их в будущем.”
Такой статистики нет ни в одном достоверном официальном источнике. В связи с наличием статей 166 и 167 УК, все факты насильственных действий сексуального характера в отношении несовершеннолетних фиксируются в соответствующих сводках и протоколах, которые носят открытый характер и потому хорошо известны всем специалистам, работающим с данной проблемой.
Так по официальной статистике МВД РБ за 6 месяцев 2016 г. установлено: 416 лиц, подозреваемых в совершении преступлений, связанных с порнографией и вовлечением несовершеннолетних в антиобщественное поведение, из них в отношении 15 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Ликвидирована 1 порностудия, прекращена деятельность 1 порносайта.
Из 212 выявленных преступлений, связанных с педофилией, в том числе 122 (57,5%) тяжких и особо тяжких, а именно: изнасилование (статья 166 УК “Изнасилование “) – 10; насильственные действия сексуального характера (статья 167 УК “Насильственные действия сексуального характера “) – 74; половое сношение с лицом, не достигшим 16 лет (статья 168 УК “Половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста “) – 115, в т.ч. 38 – совершенных при отягчающих обстоятельствах (часть 2 статьи 168 УК);развратные действия (статья 169 УК “Развратные действия “) – 12; понуждение к действиям сексуального характера (статья 170 УК “Понуждение к действиям сексуального характера “) – 1.
Установлено 119 лиц, подозреваемых в совершении преступлений, связанных с педофилией, из них в отношении 53 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Кроме того, выявлен 141 ребенок, потерпевший от преступлений, связанных с педофилией, из них 24 малолетних мужского пола, 74 несовершеннолетних и 43 малолетних женского пола.
Данная информация открыта и доступна на сайте МВД Республики Беларусь.
Из материала следует, что за 6 месяцев всего по республике совершено 212 преступлений сексуального характера в отношении несовершеннолетних и выявлен 141 ребёнок, потерпевший от сексуального насилия. При общей численности детей в РБ в 2016 г., которых 1,58 млн, – это в среднем 0,014 %. Даже если с учётом неполноты данных за полугодие все цифры увеличить в десять раз (2 120 детей), то это окажется 0,14% но никак не 11 % и тем более 15 %.
Вопрос: кому нужна эта откровенная гиперболизация проблемы и дезинформация, распространяющаяся в сети через флешмоб под хэштегом #яНеБоюсьСказать, начатый украинской журналисткой и общественной активисткой Анастасией Мельниченко?
А вот это и есть главный вопрос информационной стратегии под названием “манипулятивный вброс”.
В действительности подобные вбросы имеют под собой, как правило, не одну скрытую цель, а несколько. Среди них может быть и раскрутка автора, поймавшего душещипательную тему и проблему и отвлечение общественного внимания от других тем и материалов или намеренный “троянский вброс” дезинформации для подготовки почвы общественного сознания к принятию каких-то мер.
В данном случае вброс носит откровенно “троянский”, т.е. манипулятивный характер и преследует откровенно ювенальные цели и задачи, связанные с усилением некой “общественной” опеки и защиты детей, а не духовно-нравственной в принципе. По существу в данном случае мы имеем дело с откровенной психотехнологией эксплуатации эмоциональной уязвимости и в первую очередь верующих людей, которые наиболее чувствительны к аморальности и безнравственности, а тем более в отношении несовершеннолетних.
Парадокс и коварство этой изощрённой сетевой психотехнологии в том, что поддерживая вроде бы благую цель усиления защиты детей от сексуального насилия, несведущие в сути проблемы верующие люди, тем самым, поддерживают не духовно-нравственный закон, а принципы и инструменты ювенальной системы, которая благодаря такому общественному вниманию и резонансу получает благоприятную возможность:
– лоббирования раннего секспросвета по европейским стандартам образования, а это и есть узаконивание растления несовершеннолетних,
– усиления ювенальных подходов и технологий к работе с семьями, связанных с изъятием детей у родителей,
– введения гендерно-ориентированного образования в начальной школе,
– создания условий для финансирования соответствующих фондов и организаций гендерного и ювенального характера,
– усиления в обществе ювенальной, гендерной и в конечном счёте либеральной психологии и модели мышления.
Так на что же направлена в конечном счёте такая трогательная и чрезмерная забота о детях ? В действительности по слову профессора А.И. Осипова эта либеральная забота преследует одну и ту же цель – “разнуздать, чтобы взнуздать” но уже на новых ювенальных принципах.
Для любого специалиста по проблемам семьи совершенно очевидно, что это коварный и скрытый удар по нравственности, семейной культуре и самой семье, как сакральному пространству, именуемому малой церковью.
Иными словами, таким вот изощрённым способом, раскрутка этой щекотливой темы сексуального насилия преследует конечной целью меры, прямо противоположные целям и задачам Церкви.
Никто не спорит с тем, что защищать детей от сексуального насилия и насилия вообще в мире сплошного насилия конечно нужно, но только делать это нужно чистыми руками самой Церкви и её институтов, а не грязными руками ювенального лобби и гендерных организаций, получающих финансовую подпитку от международных фондов за распространение либерально-демократических институтов и технологий в третьих странах.
Проблема насилия во всех его видах и формах от бытового до буллинга (травли) и сексуального, стала в последнее время на фоне общего снижения уровня социальной, нравственной и гражданской культуры общества едва ли не самой “горячей” темой в СМИ.
Весь парадокс темы и проблемы насилия в том, что “насилием “сегодня можно называть по сути любое воздействие на человека, т.е. не только физическое, но также и экономическое, психологическое (эмоциональное), культурологическое, воспитательное, сексуальное и т.д. В этой связи не сложно понять, что “насилие” – это термин – перевёртыш, который второй своей стороной имеет скрытую защиту свободы эгоизма. При этом даже образование и воспитание со всей строгостью и ответственностью к ребёнку сегодня тоже можно трактовать, как “насилие”, что абсурдно само по себе.
Следует отметить, что с точки зрения нравственно-ориентированной психологии все виды насилия, как и проблемы ювенальной юстиции и взаимоотношений полов, являются следствием укрепления самостного (эгоистического) начала в человеке посредством либерализации мышления и мировоззрения на фоне ослабления дисциплины, требовательности, ответственности, нравственности и др., транслируемым через институт семьи.
Прежде, чем поддерживать сомнительные флешмобы с провокационными вбросами, нужно помнить о том, что самый главный институт защиты ребёнка от всех видов насилия – это не ювенальная система, не европейская гендерная политика, не общественные деятели, работающие за гонорары соответствующих фондов, а семья, как богоустановленный институт на который Самим Богом возложена миссия воспитания и образования человека в духе нравственности.
Прежде, чем включаться в сетевые игры по “горячим” темам и проблемам, нужно свято помнить о том, что никто в этом мире кроме христианского духа нравственности, праведности, целомудрия, просвещения и любви не способен защитить ни одну душу, а это миссия Церкви, а не международных фондов, гендерных организаций и талантливых пиар менеджеров.
Именно поэтому вдвойне опасно и даже преступно использовать эмоциональную уязвимость верующих для психологических спекуляций и игр по продвижению под видом “защиты детей” от сексуального насилия откровенно ювенальных подходов, технологий и либеральных институтов.
В чём же тогда парадокс ? Должны ли православные СМИ быть сегодня в стороне от подобных сетевых акций и флешмобов ? Нет, разумеется, но церковные СМИ должны прежде, чем слепо включаться в распиаренные “троянские” игры с двойным подтекстом, знать их подлинный психологический смысл и подоплёку, а потому не сходить с твёрдой почвы духовно-нравственного закона и неизменного приоритета интересов семьи.
Справка:
Константин Яцкевич – православный психолог, преподаватель нравственно-ориентированной христианской психологии в Школе катехизаторов Минской Епархии Белорусской Православной Церкви.
Соавтор учебно-методического пособия по основам нравственно-ориентированной христианской психологии.
Руководитель Школы православной психологии при Духовно-просветительском центре Дома православной книги.
По материалам портала sobor.by
Здравствуйте, можно ли узнать почему автор статьи считает, что термин “насилие” нельзя применить к образованию ?
“При этом даже образование и воспитание со всей строгостью и ответственностью к ребёнку сегодня тоже можно трактовать, как “насилие”, что абсурдно само по себе.”
В «Словаре русского языка» С. И. Ожегова дается ясное определение:
«Насилие — принудительное воздействие на кого-н. ». В этом определении главное — принудительное воздействие (принудить — заставить что-то сделать против желания самого человека), а какое оно по характеру (физическое или психологическое), это уже детали.
В пример можно привезти много из образовательной программы. Например чтение литературы, которая может не нравиться ребенку, но он вынужден читать ее всю ночь, для того, чтобы получит оценку. Разве это не насилие? Слезное заучивание стихов или давление со стороны учителей по поводу оценок, поведения , стиля одежды, разве это не насилие? Это все имеет место быть в любой школе при любой системе образования, в любой стране. Тогда чем же это не насилие?
Или автор считает, что это вопрос о допустимости применения аморальных средств ради достижения благих целей?
Прошу прощения, если отошла от темы.