Кандидат психологических наук, старший научный сотрудник лаборатории консультативной психологии и психотерапии Психологического института РАО.  В 1973 г. окончила факультет психологии МГУ им. Ломоносова,  в 2016 г. защитила кандидатскую диссертацию на тему «Психотерапия в истории психологии: культурно-исторический анализ».  С 1973 г. по 1984 г. работала научным сотрудником в лаборатории психологии подросткового возраста в Институте возрастной и педагогической психологии АПН СССР.  С 1994 г. является старшим научным сотрудником лаборатории научных основ психотерапии и психологического консультирования ФГБНУ «Психологический институт Российской академии образования». Практикующий психотерапевт, имеет опыт работы с семьями, детско-родительскими отношениями, а также индивидуальной психотерапии.

Аннотация

В статье проблематизируется употребление понятия «духовность» в психологическом дискурсе, которое при соблюдении требований научности утрачивает здесь свой ядерный культурный смысл. Автор показывает, что эта утрата происходит необходимым образом и связана с самими эпистемологическими основаниями нововременной науки, а именно — с пониманием («моделью») «истины». Следовательно, конструктивной предпосылкой для органичного включения «духовности» в какую- либо дискурсивную систему может стать иная в сравнении с наукой модель истины. М. Фуко выявляет три исторических типа дискурсивных практик, где «духовность» (в отличие от научного дискурса) не была инородным понятием: там «истина» определялась как непосредственно связанная с социокультурным производством человеческой субъективности. Здесь речь всегда шла об антропопраксисе, где условием достижения истины являлось «преображение» самого ее субъекта — в таких дискурсах «истина» семантически тесно переплетена с этической категорией «блага».

Ключевые слова: духовность, модель истины, благо, субъективность, антропопраксис

Скачать статью в  формате PDF >>>