Наконец-то довелось посмотреть в хорошем качестве нашумевший фильм Андрея Звягинцева «Нелюбовь», вошедший в основную конкурсную программу 70-го Каннского кинофестиваля и даже претендовавший на победу, но получивший только специальный Приз жюри. Последнее можно объяснить скорее общим отношением европейского жюри к российской культуре, а потому нежеланием помещать её в фокус современного европейского мышления ни в каком виде.

Общее впечатление от фильма сложно выразить одной фразой или цитатой, ну разве что глубокий катарсис – это конёк Звягинцева. Фильм трогает за душу, держит в напряжении, местами раздражает брутальной эмоциональностью и пошлостью реплик, местами вызывает глубокий чувственный отклик, но в любом случае не оставляет равнодушным и даёт реальный и глубокий срез существующей действительности.

Из наиболее подходящих характеристик для фильма могут быть следующие – «хроники обитателей современного ада» или «горькие плоды рационального эгоизма» или «мертвецы не чувствуют своей мёртвости» и т.д.

Сюжет фильма не оригинален, а скорее хрестоматиен с точки зрения психологии, социологии и человеческой культуры. Именно это и делает его, по сути, классическим подходом к отражению современной реальности.

Как и предыдущий фильм Звягинцева «Левиафан», «Нелюбовь» также носит традиционно хроникальный характер эпизода из жизни современной российской семьи. События происходят в 2012 году и разворачиваются вокруг молодой супружеской пары. Главные герои фильма – Женя (Марьяна Спивак) и Борис (Алексей Розин) являются архетипичными москвичами, обоим уже за 30, Женя работает администратором салона красоты, а Борис менеджер по продажам в крупной компании, которая очень дорожит благопристойным «облико морале» своих сотрудников. Брак фактически распался, у каждого есть отношения на стороне и каждый хочет как можно скорее покончить с прошлым, чтобы начать жизнь с «чистого листа». Заложником и жертвой этих блудных отношений родителей оказывается их 12-летний сын Алёша (Матвей Новиков), которому по сути негде остаётся жить и в семейном и в физическом смысле, поскольку общая квартира продаётся.

Собственно именно эта трагедия ранимой и светлой детской души, оказывающейся заложницей эгоизма, чёрствости и бесчувственности обоих родителей и составляет основу завязки сюжета и сюжетной линии всей картины. Первый эпизод, который глубоко трогает за душу – это надрывный плач Алёши в комнате после того, как он подслушал всю грязь выяснения отношений между родителями, не оставляющих ему ни малейшего шанса и надежды на примирение и будущее. Фактически он оказывается брошен и забыт всеми.

Оба родителя настолько озабочены своими новыми отношениями и работой, что только на третий день узнают о пропаже их сына, которого уже два дня не было в школе. Только это чрезвычайное происшествие вынуждает их обоих оставить на время дела и своих новых пассий, чтобы встретиться вместе для осмысления всей серьёзности ситуации и поисков Алёши.

Собственно, сам трудный и долгий поиск пропавшего Алёши, продолжающийся до самого конца фильма, несомненно, архетипичен. Он имеет под собой особый символичный смысл трудного поиска в рациональной грязи современной столичной жизни некой по-детски чистой и пропавшей экзистенции бытия, как высшего смысла существования. И Лёша является олицетворением этой пропавшей экзистенции и любви.

Как и предыдущие фильмы Звягинцева, отличающиеся глубокой драматургией, психологией и тремя планами глубины, этот фильм не является исключением и в нём также присутствуют соответствующие планы глубины, включая и духовный, который очерчен более осторожно, чем в «Левиафане».

Основной смысловой план – это бесплодный личный и экзистенциальный поиск современного человека, завершающийся личной и семейной трагедией, причины которой коренятся глубоко в душе и в духовных ценностях жителя мегаполиса – эгоиста до мозга костей, циника и рационалиста-прагматика, особенно москвича.

Пошлый, чёрствый  и жестокий дух современной Москвы, как своего рода современного Содома, в фильме передан просто идеально точно, а главная героиня просто безупречно воплотила образ  современной, простите за  грубость,  «столичной лярвы», иначе  героиню  Марьяны  Спивак  не назвать.

Парадокс всех носителей этого грязного духа, в основе которого патологическое бесчувствие, снобизм и аморальность, как наиболее характерные качества эгоизма, – это не чувствие своей глубокой  патологичности, а принятие её как некой светской «нормы».

В данной связи бесчувствие с пошлостью и эмоциональной несдержанностью – это наиболее отличительные черты главных героев фильма – типичных москвичей Жени и Бориса, которых просто блестяще сыграли Марьяна Спивак и Алексей Розин. Особого внимания заслуживает и мама Жени (Наталия Потапова), сыгравшая на редкость брутально-пошлую московскую бабушку-монстра, озабоченную «спасением» своей души и потому не желающую ни слышать, ни видеть дочь и внука.

Откровенно говоря, разговор матери (Натальи Потаповой) с дочерью (Марьяной Спивак) в присутствии постороннего человека – волонтёра ПСО (поисково-спасательного отряда), приехавших к бабушке в поисках Лёши, по брутальности и несдержанности является травматичным даже для опытного психолога, не говоря о простом человеке, поскольку ломает все мыслимые представления о словесности, морали и этике. Но именно такой тип общения и отношений давно стал «нормой» для многих жителей современных мегаполисов, как концентраторов самой отборной грязи.

Вообще фильм изобилует мрачными сценами, тонами и грязью, как душевной, так и физической в виде мрачного осеннего леса, унылых пейзажей, заброшенного и разваливающегося здания в подвалах которого поисково-спасательный отряд с символичным названием «Ангел» ищет пропавшего Лёшу. И лес, и пейзаж, и здание – это тоже символы и архетипы современной российской действительности, в центре которой разрушающийся социальный организм и семья, как первооснова этого организма, находящегося в глубоком духовно-нравственном кризисе, а заложником этой ситуации становится наиболее слабый, т.е. ребёнок, который не может принять и вынести всей тяжести и боли человеческой нелюбви.

Нелюбовь – это действительно очень символичное название для картины, вызвавшее её критику со стороны некоторых священнослужителей РПЦ. Вместе с тем, архетипически и психологически картина очень правдива, поскольку без лоска и грима, а практически с документальной точностью беспристрастно отражает сермяжную и сугубо русскую правду.

С известной долей допущения можно сказать, что картина представляет собой жизненный срез художественно-документальной реальности мира современной столичной семьи, который просто шокирует своей бездуховностью и аморальностью, прикрытых формальной верой. Именно по этой причине фильм придётся не по вкусу многим патриотам, идеологам и гуманистам, а с другой стороны наверняка вызовет отторжение у конъюнктурщиков и культурологов, тяготеющих к эстетически и художественно безупречным формам.

Тем не менее, как и Левиафан, этот фильм Звягинцева уже стал событием и ярким явлением в культурной и кинематографической жизни не только России, но и мира, как глубочайший срез современной российской действительности, которая лишь такая, какая она есть. Еще до старта съемочного периода фильм «Нелюбовь» установил рекорд по продаже международных прав на прокат на зарубежных территориях.
Говоря о драматургии и психологии фильма, нельзя не отметить его терапевтического эффекта, который связан вовсе не с радостью и удовольствием, а с болью. Да, этот фильм, как и предыдущий, делает чувствующей душе больно, но эта боль не ради боли, а для вскрытия и лечения глубинных нарывов бесчувственной и омертвелой души горьким лекарством сермяжной правды, чтобы потом после осознания и глубоко осмысления увиденного в душе не осталось вопросов – почему ?, как ? и кто виноват ?

Современный обыватель и потребитель кинопродукции ждут от умного кино ясного смысла и просто понимания существующих проблем и возможностей перемен к лучшему, которые должны прийти извне и снаружи. Звягинцев же в этом фильме каждому даёт понять, что любые перемены могут и должны произойти прежде внутри каждого, который и пальца о палец не ударит для этих перемен, если кто-то не припрёт его к стенке сермяжной правдой и не положит «гайку за щеку». Вот такой «гайкой» и является фильм «Нелюбовь».

Из достоинств «Нелюбви», кроме драматургии и психологии, можно в очередной раз отметить прекрасную игру актёров, которые буквально проживают эмоционально свои роли. В современном российском любрикатно-мыльно-сериальном бизнес-кинематографе стало реально сложно найти реализм, психологию и драматургию подобную звягинцевской.

Не обошёл в этом фильме Звягинцев и тему критики современной «новорусской духовности», а точнее пародии на духовность, которая исподволь всплывает периодически в отдельных эпизодах и фразах героев и в частности в ироничных рассуждениях Жени о модной приверженности руководства фирмы Бориса к православной традиции. Речь о корпоративных мероприятиях, связанных с регулярным посещением персоналом фирмы монастырей и о паломнических поездках, которые ни коим образом не сказываются на внутреннем мире сотрудников компании. Впечатляет и сакраментальная фраза Жениной мамы – брутальной бабушки-монстра, которая после жуткой брани и ругани с дочерью с сокрушением говорит – «ну и как тут спасаться ?»

В целом фильм показался несколько слабее «Левиафана» по художественности сюжета, по архетипичности, назидательности и глубине духовной составляющей. Наиболее сильной стороной фильма является эмоционально-психологическая, которая и воздействует на зрителя в виде общечеловеческой и детско-родительской нелюбви во всех её формах, неизбежно приводящих к самым горьким плодам – страданию и смерти. Причины этой нелюбви хорошо известны – это рациональный эгоизм, тотальное бесчувствие, полная нравственная опустошённость и конечно-же бездуховность при формальном обозначении веры.

Наиболее сильной в эмоциональном плане является сцена опознания тела подростка в морге, которая не ставит окончательной точки в плане идентификации личности погибшего, символизирующей окончательную смерть любви, душевной чистоты и детского целомудрия…

Пока не проведено исследование ДНК, всё же остаётся некоторая смутная надежда на то, что Лёша, возможно, ещё жив и перед Женей и Борисом на столе был изуродованный труп другого ребёнка, у которого вроде и родинки нет на груди и пальцы чуть-чуть другие, но…

…оплакивают они именно своего сына Лёшу, ставшего невинной жертвой их собственного эгоизма, бесчувственности и нелюбви.

Тяжёлый фильм, но всё же рекомендуем к просмотру.

Кризисный православный  психолог, Константин Владимирович Яцкевич.

Минск, Беларусь, 21 июня  2017 г.