Данная статья архиепископа Пимена является его стипендиатским отчётом под названием “Христианское учение о духе, душе и теле по трудам еп. Феофана и еп. Игнатия Брянчанинова” (1957 г.)

Данное исследование разногласий двух известных святых по сей день считается одним из самых глубоких и содержательных в исследовании христианской психологии и в частности категории тримерии природы человека (тело, душа, дух).

Архиепископ Пимен в этом исследовании суть разногласий двух святых на природу души и духа сводит к двум теориям:

“Первая теория св. Феофана (нематериально-душевная) состоит в том, что душа человека по своей природе совершенно нематериальна, совершенно духовна и является как бы низшим проявлением духа, а потому безусловно материальным признается только тело человека.

Вторая теория св. Игнатия (материально-душевная) признает душу человека или прямо материальной, или же “причастной” к материальности, а потому тело и душа до некоторой степени объединяются в нечто единое, едино – материальное (иногда обозначаемое библейским термином “плоть”), дух же считается исключительно нематериальным и единственно духовной частью природы человека.

Условимся называть первую теорию нематериально – душевной, а вторую теорию будем именовать материально – душевной теорией…”  (Арх. Пимен (Хмелевской, Сущность разногласий в учении епископов Феофана и Игнатия о духе, душе и теле)

Как известно, наиболее авторитетные российские богословы, включая А.И. Осипова, отдавали предпочтение теории святителя Игнатия, который говорит о материальности (тонкоматериальности) души и даже ещё большей тонкоматериальности духа человека, как “душе души” (духовного тела).

Мнение святителя Феофана о полной невещественности души еп. Игнатий (Брянчанинов) относит к вредному влиянию западных морально-ориентированных и схоластических учений, утративших к 18-му веку всю глубину сакральности знаний о душе и духе, которая была у святых отцов первых веков (Антония Великого, Макария Египетского и др.):

“Западные (течения), принявшие в недавнее время много учений, чуждых и противных Православной Церкви, недавно приняли чуждое и противное ей учение о совершенной невещественности сотворенных духов, приписали им духовность в той степени, в какой имеет ее Бог. Они поставили Бога, Творца всех и всего, в один разряд существ с сотворенными духами, признают их независимость от пространства, отрицают в них подобную телам способность к передвижению…” (Сочинения еп. Игнатия (Брянчанинова).— СПб., 1865.— Т. II.— С. 749.)

“Душа, – эфирное, весьма тонкое, летучее тело, имеющее весь вид нашего грубого тела, все его члены, даже волосы, его характер лица, словом полное сходство с ним…” . (Сочинения еп. Игнатия (Брянчанинова). — СПб., 1865. Т. II. — С. 592.)

Данное исследование архиепископа Пимена интересно тем, что он приводит всю подноготную разногласий двух святых, исследуя всю последовательность изменения их взглядов на данную проблему. Как известно, в конце жизни святитель Феофан Затворник также пришёл к идее тонкоматериальности души и практически принял точку зрения святителя Игнатия, которая изначально была более верной. Многие знают о том, что наиболее авторитетные богословы того времени при сравнении уровня познания святоотеческой традиции святителем Феофаном и святителем Игнатием, сравнивали их, как “студента” с “профессором”, соответственно. Такой же точки зрения придерживается и профессор МДА А.И. Осипов. Тем не менее, это обстоятельство не умаляет заслуг святителя Феофана Затворника, как основателя направления христианской психологии.

К слову, самые последние исследования в области нейро- и гиперсетей сознания подтверждают изначальную правоту св. Игнатия, говорившего о тонкоматериальности природы души и духа человека. Это связано с тем, что на основе нейросети мозга (тела) могут формироваться ещё более тонкие гиперсети – разума (души) и сознания (духа).

Скачать статью бесплатно из библиотеки сайта Христианская психология в формате PDF >>>