Тема нравственности становится особенно насущной, когда многие политические, экономические, семейно-бытовые и прочие события общественной жизни вызывают у людей вместо восхищения – возмущение, негодование, злобу, страх, а также безна-дёжность, апатию. Опыт проживания российского общества в условиях так называе-мого средне развитого капитализма показывает некоторые позитивные достижения, например, связанные со свободами личностей, групп, регионов в самоопределении, в исповедании веры и в занятии предпринимательской или иной деятельностью, в передвижении и относительной свободе выбора страны проживания. Вместе с этим переживания людей российского общества современного периода переполнены отри -цательными эмоциональными состояниями, критическими для выживания социума 1• Профессор истории и военной педагогики А. И. Каменев напоминает, что история великого «Рима обнаруживает и ярко проявляет ту закономерность, которая гласит: великую цивилизацию невозможно завоевать извне до тех пор, пока она не разрушит себя изнутри. Главные причины упадка Рима заключались в измельчании вождей, ду-ховной порче народа, угасании морали, мелочной классовой борьбе, бюрократическом деспотизме, удушающих налогах, истребительных войнах»2•

Ограничить разрушительные для социума тенденции можно и с помощью право-применительных действий (юридические законы), и посредством обращения к нор-мативным и ценностным основаниям жизни и взаимодействия людей. Нормативные основания образуются морально-этическими принципами или нормами (эталонами) социального поведения. Ценностные основания – это ценности личности, групп, общества, которые служат критериями индивидуальной стратегии социально-значимых действий. Принципы, нормы социального поведения, ценности личности и социальных групп прямо связаны с нравственными аспектами жизни людей.

Цель настоящей работы состоит в рассмотрении психологических переменных нравственного аспекта жизнедеятельности человека и распознании уровней нрав-ственного сознания и ценностей современных студентов.
Несмотря на бытийную распространенность явлений нравственности, как пред-мет познания нравственность больше изучалась философией, этикой, философско-богословскими системами знаний и религиозными духовными практиками. Вместе с этим вновь образующиеся человеческие сообщества, продвижение информаци-онных и биотехнологий в преобразовании человека и социума ставят новые задачи человекознания и взывают к синтезу знания различных наук и практик жизни для понимания психических проблем нравственности человека. Поэтому актуально рас-крывать психологические компоненты явления нравственности в методологическом и категориальном поле психологической науки и практики.

Категория «нравственность» синонимична понятиям «этика» и «мораль». Но ни од-на из этих категорий в полной мере не определена психологически. А. С. Кармин поясняет, что слово «этика» ( от греч. ethos – нрав, характер, обычай) ввел в обиход Аристотель3• Он обозначал так науку об «этических» добродетелях или достоинствах человека (таких как мужество, благоразумие, честность, справедливость, доброжела-тельность и подобные им качества). Слово «мораль» образовано от лат. mos (мн. ч. mores). Означает примерно то же, что ethos в греческом языке – нрав, обычай. Ци-церон образовал слова moralis – моральный и moralitas – мораль. Русское слово «нравственность» происходит от корня «нрав». В словарь русского языка оно впервые попало в XVIII столетии как синоним слов «этика» и «мораль». В нравственной куль-туре принято выделять ценности (желаемые важные качества человека) и регуляторы (правила поведения, соотносимые с ценностями) [там же]. Регуляторами, например, являются заповеди Божьи в Ветхом Завете, нормы христианина, озвучиваемые в На-горной проповеди Иисуса Христа, этический кодекс медицинских работников – клятва Гиппократа.

Общее философское понимание локализует мораль, этику, нравственность в противоречиях сущего и должного, в дихотомии зла и добра, в проблемах свободы, воли и сознания.

Мораль – «одна из форм общественного сознания, социальный институт, вы -полняющий функцию регулирования поведения людей во всех сферах без исключения областях общественной жизни. От других форм регулирования массовой деятельности ….. мораль отличается способом обоснования и осуществления своих требований … »4.

Нравы являют собой не только принятые, но и «строго предписанные формы пове-дения в пределах какого-либо общества или общины»5. Подчеркивается, что вши-роком смысле нравственность – «это особая форма общественного сознания и вид общественных отношений»; в узком смысле – «это совокупность принципов и норм поведения людей по отношению друг к другу и обществу». Это ценностная структура «сознания, общественно необходимый способ регуляции действий человека во всех сферах жизни, включая труд, быт и отношение к окружающей среде»6•

Психологи отмечают, что понятия «мораль», «этика» и «нравственность» всё-таки наполняются различными смыслами7• Морально-этические принципы и нормы требуют внешнего исполнения, одобряются они или нет; изменчивы от культуры к культуре. Нравы и нравственность также допускают изменчивость, но связываются больше с интериоризацией, внутренним принятием норм субъектом, потаённостью, индивидуальными предпочтениями конкретного человека даже в границах одной социальной системы.
За всю общемировую историю институтами человеческих цивилизаций вырабо-таны такие общие принципиальные нормы социальных систем: утилитаризм (польза); универсализм (добро); справедливость (равное распределение обязанностей и прав); долг и ответственность (самосознание, саморегуляция, самоконтроль поведения), личная свобода человека.

Нормы – это правила, предписания, образцы поведения, которые носят от-носительный характер и зависят от конкретного исторического периода, уровня развития культуры, экономики, политики, права в обществе. Различают нормы технические (эффективное влияние на природу и мир); социально-гигиенические, биологические; социальные нормы (регулируют отношения между людьми; религи -озная мораль, обычаи, традиции, права и др.). Например, высказывание Протагора (V в. до н. э.) «человек есть мера всех вещей» было положено в основание принципа антропоцентризма в европейской культуре. В XVIII в. И. Кант изрек: «Поступай так, чтобы максима твоей воли могла стать основой всеобщего законодательства» (и мир при этом не разрушился бы). Какие нормы социальной жизни утвердились в россий-ском обществе XXI в.?

Нормы и ценности, обычно ориентированы на социальный идеал, предельное представление реального или воображаемого объекта (объектов), понятное и раз-деляемое многими людьми в обществе. Общезначимый идеал, гармонично сочетая духовные (этические, эстетические, мировоззренческие) и утилитарные (экономиче-ские и политические) ценности, уменьшает противоречия социальной жизни8• Однако в российском обществе процесс становления общезначимого идеала не завершился. Коммунистический идеал к середине 80-х гг. сменился на множество прямо противо-положных идеалов. В последующее десятилетие возобладала в общественном сознании либеральная ориентация с ценностями свободы, частной собственности и приорите-том личных интересов над общественными. В результате сформировались состояния резкого имущественного и другого социально- правового неравенства людей, которые переориентировали социум в сторону консерватизма с ценностями порядка, стабильности и традиционализма, связанного с отечественной культурой. Одним из резуль-татов динамичного поиска социального идеала в России служит проект концепции духовно-нравственного развития и воспитания личности гражданина9• Насколько глубоко возможно укоренение публично декларируемого идеала в людях?

Общезначимый социальный идеал становится или не становится данностью индивидуального сознания, приобретает регуляторную функцию индивидуального поведения или нет, неминуемо через живую ткань психического. Эталоны ( образ-цы), «модели поведения формируются только через проживание, сопереживание, осмысление, через личный опыт» 10• Психологический механизм (способ) присвоения конкретным человеком или группой людей материальных и идеальных социальных объектов, обладающих ценностным содержанием, характеризуется тем, что объектам приписываются индивидуальные значения с опорой на систему индивидуально-личностных ценностей, интересов и потребностей.

Теоретическое изучение нравственного аспекта жизнедеятельности предпринима-лось с позиций субъектно-деятельностной парадигмы, гуманистической, экзистенциаль-ной, а также трансперсональной, прежде всего, аналитической психологии. Нравствен-ным аспектам в развитии личности посвящены труды С. А. Рубинштейна, К. Г. Юнга, А. И. Анциферовой, А. Н. Леонтьева, Б. С. Братуся и Б. И. Божович, Е. В. Субботского, Ф. Э. Василюка и А. Маслоу, В. Франкла, а также Э. Фромма, Р. Эммонс и других. С нрав-ственным аспектом развития человека сопрягали сознание и самосознание, мотивацию, а также системы отношений личностей. Рассматривались социальные эмоции, чувства и эмпатия, цели, смыслы и ценности человека. С психологическими переменными нравственности связывали рискованность, силу Я, Самость, волю, активность и твор-чество, свободу, самостоятельность и ответственность, принятие решений в ситуациях, удовлетворенность трудом и самоуспешность, а также экспертную оценку успешности, высшие устремления человека, психическое благополучие и духовность11•

В субъектно-деятельностном подходе механизмы развития нравственного аспекта личности рассматривают неотрывно от развития самосознания человека от рождения до поздних лет жизни. Движущей силой процессов развития является постепенно образующаяся иерархия мотивационной сферы. Первоначально непосредственные побуждения человека регулируются психофизиологическими, прежде всего, эмо-циональными функциями. Посредством включения человека в многообразие видов деятельности общения, игр, познания, труда, мотивационные образования личности становятся соподчинёнными и произвольными. Поведение и сознание личности при-обретают автономность и самостоятельность. 

В начале жизненного пути условиями нравственного развития являются «значи -мые» другие, любовь и общение с матерью. Осознание своего телесного «Я», развитие речи и навыков самообслуживания, первые знания о том, что «можно» и «нельзя», образуют первый опыт нравственности. В процессе следующих возрастных перио-дов и ступеней социализации сознание человека развивается через принятие ролей и статусов, ценностей и широкого круга отвлечённых знаний о мире. Вместе с этим осознаётся социальное «Я». По мере интериоризации высших идеалов и целей чело-вечества в мотивационную сферу личности, в систему её установок, мировоззрения, смыслов формируется «духовный центр личности», нравственное самосознание. Границы индивидуального сознания в восхождении к духовному центру, духовному «Я» преодолевают вечность12•
Предмет настоящего исследования – уровень нравственных суждений студентов в оценке поступка человека, а также ценности-цели и ценности, средства (способы поведения)студентов.

Понятие «поступок» в психологии получило большую определенность, чем мно-гие другие этические категории. К. К. Платонов писал, что «поступок – это действия, осознаваемое самодействующей личностью как акт, выражающий её определённое отношение к другим людям, к самому себе, к труду и другим сторонам жизни» 13• В по-ступке проявляется высший уровень личности – направленность (установки, психи-ческие образования, прижизненно формируемые и ставшие свойствами личности). Направленность личности заключает в себе индивидуальное своеобразие человека от его влечений, желаний, интересов, ценностей до идеалов, убеждений и мировоз-зрения. Б. С. Братусь подчеркивает, что «личность проявляет себя не в действиях, а в поступках, т. е. действиях, соотносимых с ценностями и идеалами, с определён-ным уровнем нравственного сознания, действиях, требующих морального выбора» 14. П. Я. Гальперин замечал, что человеческий поступок есть «изменение судьбы, воз-величивание или гибель наших ценностей, переосмысление жизненно значимого»; это – «клеточка морали» (этики)» 15•

Объектом настоящего исследования выступили студенты как социальная группа людей, значимых участников исторического времени общества. Выборка составила 127 человек (75 женщин и 52 мужчины) в возрасте от 19 до 23 лет, студентов третьего курса Санкт-Петербургского государственного архитектурно-строительного университета, обучающихся по специальностям менеджмент, промышленно-гражданское строитель-ство и автомобильно-дорожное хозяйство. Методами служили нравственная дилемма (Л. Колберг, 1958, 1963), контент-анализ, количественный подсчёт частот и группировка данных по критериям шести стадий и трёх уровней нравственного сознания.

Л. Колберг основывался на концепции Ж. Пиаже о трёх главных стадиях интел -лектуального развития ребёнка: стадию сенсомоторного развития (от нуля до 2-х лет), стадию конкретных операций (от 2-х до 11-12 лет) и стадию формальных операций
(от 12-13 лет до 14-15 лет). Изуч ая нравственный (моральный) аспект поведения детей, Ж. Пиаже говорил о том, что моральные суждения ребёнка формируются от гетерономной морали, связанной с оценкой значимыми другими, к автономной морали, такой, в случае которой ребёнок начинал понимать, что намерение важнее внешних причин и следствий поступка. Л. Колберг выделил три уровня нравствен-ного развития, каждый из которых объединяет по две стадии суждений, различных по предельным основаниям в оценке поступка. Первый преднравственный уровень образуется суждениями, исходящими из внешних обстоятельств, наказания или воз-награждения (первая стадия), и выгодой от поступка (вторая стадия). Второй кон-венциальный уровень содержит суждения о том, одобряем или нет другими людьми поступок (третья стадия), и как он соотносится с законом, установленным порядком (четвёртая стадия). Третий постконвенциальный уровень сопоставляется с сужде-ниями, которыми поступок оправдывают уважением прав человека (пятая стадия) и универсальными высшими человеческими ценностями и регуляторами поведения (например, совестью, ответственность и др.) (шестая стадия) 16•

В процедуре исследования участники прочитывали «Историю Хайнца», в кото-рой рассказывается о том, что в одном европейском городе у мужчины умирает жена от трудно излечимой болезни. Помочь ей может лекарство, изобретенное местным аптекарем. Но цена этого спасительного препарата мужу «не по карману», а аптекарь не соглашается уступить покупку в долг. Тогда отчаявшийся супруг решается украсть у аптекаря это лекарство. Участникам исследования предлагалось ответить письменно на вопрос: прав или не прав Хайнц и почему? 

Анализ письменных ответов участников показал следующее.

Студенты выборки больше склонялись к тому, что «герой» истории прав (55,9%): юноши так считали чаще (65,4%), чем девушки (49,0%). Девушки чаще (27%), чем юноши (21,1 %) указывали на неоднозначность в оценке правоты-неправоты героя. Возможно, различия во мнении о правоте-неправоте в зависимости от пола объ-ясняется тем, что смелость, рискованность, воля в суждениях больше свойственны мужчинам, чем женщинам.

В целом по выборке в оценках поступка героя преобладали суждения преднрав-ственного уровня (18,3%). Поступок оправдывался внешними обстоятельствами или выгодой героя. Вторым рейтинговым порядком (9,3%) по долям процентов от всего объема высказываний следовали суждения постконвенциального уровня с опорой на универсальные высшие принципы ( совесть, ответственность, жизнь человека как высшая ценность). Вместе с этим порядок (по частости высказываний) следования нравственных суждений девушек и юношей различался. Приоритетными суждениями девушек в обосновании поступка «героя» чаще были суждения о внешних обстоятель-ствах и личной выгоды (23,8%) (преднравственный уровень). Суждениями второго порядка (16,1 %) оказывались такие, которые относились к постконвенциальному уровню. У юношей в отличие от девушек, суждения постконвенциального уровня ( благополучие и права человека, высшие ценности человека, например, жизнь, лю-бовь) по частоте высказывания занимали первое порядковое место (14%), и вторым порядком следовали объяснения, соотносимые с преднравственным уровнем (9,4%). Вероятно, девушки традиционно более зависимы от обстоятельств ситуации.
Следует заметить, что полученные результаты не достаточны для того, чтобы делать далеко идущие выводу об уровне нравственности (нравственного сознания) студентов изучаемой выборки. Коррелятами нравственности является, как было указано выше, ряд психологических переменных. Психологической переменной в описываемой процедуре служила только одна когнитивная единица – суждение участников о поступке, но не поступок, осуществлённый самостоятельно каждым из участников исследования.

Вместе с этим в полученном эмпирическом материале были проанализированы темы, образовавшие структуру одного из оснований суждений в оценке поступка -«внешние обстоятельства» (преднравственный уровень, первая стадия). Предпо-лагалось, что анализ этих «обстоятельств» покажет те внешние причины, которые подталкивают человека к совершению нравственно противоречивого поступка. В результате установлено пять групп «внешних обстоятельств», обостряющих извне нравственную противоречивость поступка.

На первом месте оказались обстоятельства, связанные со свойствами личности, качествами её состояний и чувств: корысть и алчность, жадность и жестокость, эгоизм и амбиции, отчаянье, стресс. Второе место занимали критерии, по которым организуется, упорядочивается жизнь людей в обществе (нужно делать доступными для людей редкие лекарства, мог бы договориться об условиях предоставления денег) и идеи о вечности ситуаций, испытывающих человека противоречиями жизни (при-рода, инстинкты, если бы были человечней некоторые люди). На третьем месте были обстоятельства, тематически касающиеся этики профессии, предназначения труда (разве становятся врачами из-за денег, создал лекарство для обогащения, а не для общества). Наконец, была упомянута эпоха и мода времени (в эпоху капитализма деньги и материальные ценности играют главную роль).
Таким образом, жизненные обстоятельства – личностные свойства людей, объек-тивные трудноразрешимые противоречия социальной жизнедеятельности, целеполага-ния людей тех или иных профессий, временная мода на ценности в историческую эпоху того или иного общества создают ситуации испытания нравственности человека.

Согласно аналитической психологии, «распознание “моего” зла как отличного от общего зла составляет необходимый момент самопознания. В процессе индивидуа-ции никто не вправе обойти стороной этот момент» 17• Зло и добро, светлая и теневая, сознательная и бессознательная части целого эго составляют предмет индивидуации человека. Ассимиляция личной тени может привести к встрече с архетипичной тенью коллективной бессознательной сферы, в результате возможно расщепление в психиче-ской системе. Нераспознанная глубокая архетипическая теневая часть проецируется (приобретает форму религиозной проекции) в противопоставление сил света и тьмы. Вопреки примирению со злом следует развивать «способности к подавлению и жерт-венности, дисциплине и аскетизму» для достижения стабильности эго, для коррекции разрушающего чувства тревоги и вины. Вытеснение же зла в себе приводит к инфляции эго, погружение в теневую, низшую часть 18•

«Эта «низшая» личность состоит из всего, что не вписывается в законы и поста-новления сознательной жизни. Она предполагает «неповиновение» и поэтому должна быть отвергнута не только по моральным соображениям, но и исходя из целесообраз-ности … Но эта интеграция (низшей функции) может состояться и быть использована в благих целях только тогда, когда связанные с тенью тенденции получат признание и возможность реализации, сдерживаемой с помощью необходимой критики. Это при-водит не только к неповиновению и недовольству собой, но и к уверенности в своих силах, без которой невозможно представить себе индивидуацию. Чтобы этические нормы стали значимыми, необходимо, к сожалению, обладать способностью «стре-миться к иному» 19• Множество факторов оказывает влияние на поведение человека в момент столкновения со злом различных качественных (коллективного, личност-ного) уровней сознания. Это обусловливает, согласно аналитическим психологам, сложность теоретических предписаний для этического поведения.

Осознание тени образует суть морально-психологической проблемы. Э. Нойманн пишет, что посредством признания теневой стороны человека происходит исцеление и оказание помощи, прощение и оправдание, обучение терпимому отношению к себе и жизни со своим грехом, но не к жизни «в грехе». Морально-психологическую проблему, по словам Юнга, «нельзя включить в интеллектуальную деятельность, ибо она предпола-гает страдание и страсть, которые приводят к формированию целостной личности»20•
Нравственность – это сложное системное явление, и раскрытие этого явления в поле психологии сопряжено с рядом индивидуально-личностных переменных. Одним из важных психологических компонентов нравственности являются индивидуально-личностные ценности человека.

Ценности – это то, что человек считает для себя важным, значимым и не важным, не значимым (Т. Шибутани); это мера значимости мотивов поведения (Е. В. Шорохова, Ф. Е. Василюк). Ценности формируются под влиянием физического непосредственного окружения индивидуума и значительных для его жизни социальных лиц и обстоя -тельств (Ю. Б. Гиппенрейтер); зависят от уверенности человека в себе и твердости убеждений своих и влияющих на него людей; от последовательности, в которой он принимает ценности. Только потом ценности обретают данность индивидуального сознания (А. Маслоу). Личностные ценности человека, в понимании Б. С. Братуся, это ставшие устойчивыми смыслы жизни на эгоцентрическом, группоцентрическом или просоциальном уровне21• В этом качестве они приобретают регулирующую и пре-образующую силу, проявляясь в стиле жизни, в общественно-значимых продуктах деятельности человека и в его вкладе в цивилизацию.

Иерархии ценностей личности регулируют активность человека, творящего действительность. Наряду с потребностями и установками, целями и интересами, идеалами, смыслами, направленностями, ценности составляют часть потребностно-мотивационного комплекса поведения22• Ценности отличаются от других социально-психологических конструктов: от норм – большей интенсивностью; от целей – боль-шей регулярностью; от диспозиций – большей обобщенностью23• 

Индивидуально-личностные ценности человека как психологическая реальность выполняют функцию жизненного ориентира, служат основанием выбора стратегии поступка при решении личных, производственных, общественных проблем. Ценност-ные ориентации – это социально обусловленное, избирательное отношение человека к совокупности материальных и духовных общественных благ и идеалов, которые рассматриваются как предметы, цели и средства для удовлетворения жизненных по-требностей человека. Система ценностных ориентаций личности – это «многомерное динамическое пространство», в котором каждое измерение соответствует определен-ному виду общественно-индивидуальных отношений (Б. Ф. Ломов).

Систематическое психологическое исследование автором ценностей в период с 1990 года по настоящее время позволило установить приоритетные ценностные ориентиры студентов. В исследовании методически были объединены классификации ценностей, разработанные отечественными авторами (Е. Ф. Рыбалко, Л. А. Головей, Б. Ф. Ломов), и список ценностей (целей) и средств (способов достижений целей) по шкалам методики М. Рокича24• В результате модифицированные классы ценностей образовали пять групп25.

Первая группа – это материально-гедонистические ценности. К ним относятся здоровье, достаток, развлечения, аккуратность, жизнерадостность, эффективность в делах (трудолюбие) и активная жизнь (полнота и эмоциональное насыщение жиз-ни). Вторая группа социальных ценностей состоит из двух подгрупп. Одна из них -социально-общественная подгруппа. Ее составляют ценности признания, свободы, счастья других, воспитанности, исполнительности, непримиримости к недостаткам в себе и других, терпимости, широты взглядов. Подгруппа социально- индивидуальных ценностей включает такие, как: интересная работа, друзья, счастливая семейная жизнь. Также к ним относятся уверенность в себе, высокие запросы, независимость, ответственность, рационализм, самоконтроль, смелость и твердая воля.

Группа духовных ценностей также состоит из двух подгрупп. Духовно-познавательную составляют красота природы и искусства, познание, образованность. Духовно-эвристической подгруппе принадлежат ценности: жизненная мудрость, любовь, продуктивная жизнь (полное использование способностей), развитие, твор-чество, честность, чуткость.

Указанная модифицированная группировка ценностей легла в основу структуры сравнительного анализа ценностей, и затем в основу экспресс контент-анализа жиз-ненных девизов студентов. Ценности студентов сравнивались с ценностями пред-ставителей других социальных групп – военных, служащих частных, акционерных и государственных предприятий, предпринимателей и политиков, а также управленцев разного уровня. Сравнительный анализ позволил автору установить, какие ценности по различным выборкам студенческой молодёжи оставались неизменными, постоян-ными, а какие – изменялись26•

На протяжении изучаемого периода у всех представителей социальных групп российского общества устойчивыми оставались духовно-эвристические цели (развитие, любовь) и здоровье как материально-гедонистическая ценность. Устойчивость отмечалась у таких социально значимых способов поведения, как терпимость и не-примиримость. Устойчивыми были также ориентиры на образованность и ответ-ственность (индивидуально-социальные ценности). Подчеркнём, что такой способ поведения, как непримиримость в группах студентов постоянно оказывался в позиции значимо «не важной». Устойчивыми у студентов оставались ценности цели здоровье (материально-гедонистическая группа), любовь (духовно-эвристическая ценность), и такой ряд социально-индивидуальных ценностей: друзья, счастливая семейная жизнь, интересная работа и уверенность в себе. К устойчивым ценностям-средствам относились такие значимо важные социально-индивидуальные способы: незави-симость, рационализм, самоконтроль, смелость, а также духовно- познавательная ценность – образованность.

В середине изучаемого периода (в 2003 г.) у студентов уменьшилось осознание важности материально-гедонистической ценности – активной жизни (полной и эмоционально насыщенной), ослабло осмысление воспитанности как социально-общественной ценности. Чаще проявлялось стремление к духовно-эвристическим ценностям – жизненной мудрости и развитию, к материально-гедонистической ценности – достатку и социально-общественной ценности – к свободе. Еще больше отражалось осознание значимости жизнерадостности (материально-гедонистическая ценность), ответственности и твердой воли (социально-индивидуальные ценности), терпимости и широты взглядов (социально-общественные ценности).

Анализ высоко значимых связей (р::::: 0,001) между целями и средствами (спосо-бами), выбранными в позицию «важно» по выборке в целом, приводит к следующим выводам. Интересная работа не мыслится студентам без дисциплинированности (исполнительности) и высоких запросов; деятельность познания они связывают со смелостью, терпимостью, широтой взглядов. В работе над собой, постоянном фи -зическом и духовном совершенствовании (развитии), они предполагают использовать смелость, чуткость, честность.

Особо обратим внимание на средства-ценности, выбираемые студентами в своем развитии. Подчеркивалась озабоченность российских исследователей признаками деформации моральных ценностей в обществе. Это связывали с тем, что ориентация на ценность «свобода» явно не влекла за собой «ответственность». Обнаруживали, что цель «материальной обеспеченности» у большинства групп респондентов про-слеживалась в обратной связи (отрицательная корреляция) с «честностью». Полагаем, что причины этого могут лежать в глубинах общественной психологии. Они связаны не только с отклонением образцов поведения в экономической жизни России от мо-ральных норм по принципам честности, «порядочности», справедливости.
Честность как этическая категория и моральная ценность является востребован -ным общественным сознанием личностным качеством. Личное сознание не свободно от атрибутов общественно-группового сознания. В российском общественном сознании присутствует дух православной культуры, осуждающий традиционно стяжательство и потребление сверх меры, осуждающий именно те качества, без которых не мыслится накопление материального капитала.

Вероятно, молодежь отрицает в структуре своих ценностей честный способ при стремлении к достатку ( «материальная обеспеченность») не потому, что принимает за эталон нечестные поступки, грабежи, обманы и другие отклоняющиеся формы поведе-ния в российской экономической среде. Скорее всего, это происходит потому, что молодые люди осмысливают противоречие между материальной жизнью (достатком) и духом. В целом, ценность «честность» как регулятор личностного развития молодежь, согласно анализу данных эмпирического исследования, интегрирует в систему ценностей.
Вероятно, не является неожиданным в условиях распространенной атмосферы неустойчивой морали в современном российском обществе вывод из данных иссле-дования о том, что для достижения целей в профессиональной сфере молодые люди (студенты) в настоящее время допускают возможность асоциальных, деструктивных действий чаще, чем работающие специалисты27• Возможно, недооценка молодыми людьми воспитанности и априорное допущение асоциальных форм поведения в тру-довой среде являются результатом влияния принятых ныне общественных ценностей средне развитого капитализма.

Примечательно, что развлечения оказались в позиции неважной цели, связан-ной с отсутствием хороших манер (r = -0,223; р = 0,053). Из этого результата следует то, что молодежь нуждается в позитивных эталонах культуры развлечений. Про-чие очень значимые связи показывают, например, что друзья как ценность связаны с аккуратностью.

С выше описанными тенденциями совпало соотношение видов ценностей, вы -деленных методом экспресс контент-анализа жизненных девизов студентов ( 685 чел., 2005-2006 гг.) первого курса Государственного архитектурно-строительного универси-тета г. Санкт-Петербурга28• Приоритетно было число девизов (29,8% от выборки), вы-ражавшие социально-индивидуальные ценности. Они связывались с такими фразами: «всегда стремиться к своей цели»; «хочу самореализоваться, во что бы то ни стало»; «подумала, сказала, сделала, верь в себя»; «через тернии – к звездам» и др.

Второе место (22,5%) занимали высказывания духовно-эвристического содержания. К ним были отнесены такие выражения, как: «кто хочет, тот добьется», «все в мире суета сует и томленье духа», «жизнь – это любовь», «быть всегда», «жить, но не существовать». Третье место (22%) в рейтинге заняли девизы, включающие материально-гедонистические ценности ( «вести здоровый образ жизни», «жизнь хороша», «жить, не расстраиваясь», «хочу есть!», «бери от жизни все»). Социально-общественные ценности выражались в девизах, занимавших четвертое место (17,8 % ) . Они заключались в таких формули-ровках, как: «не падать раньше выстрела», «пока мы едины, мы непобедимы», «правда победит», «быть первым, жить в свое удовольствие, не забывать о друтих».
Духовно-познавательные ценности были заключены в девизах, выступивших пятыми в рейтинговой очередности (7,9% от всей выборки). Выражения были, на-пример, такие: «знания для утверждения справедливости жизни», «учиться быть самостоятельным», «учеба и труд – все перетрут», «учиться и учиться», «понять смысл всего существующего».

По выборке в целом девушки студентки (331 чел.) чаще, чем юноши, выбирали социально-общественные (<р = 1,6; р = 0,055), а юноши (354 чел.) чаще, чем девушки -духовно-познавательные ценности (<р = 5,6; р = 0,000). 

В итоге анализа результатов исследований об уровне нравственных суждений (нравственного сознания) и индивидуально-личностных ценностях студентов при-ходим к следующим выводам.

1. В сознании студентов отмечаются суждения и низших ,и высших уровней нрав-ственного развития. Первым порядком проявляются суждения преднравственного уровня, предполагающего толкование обстоятельств, сопутствующих принятию решения о поступке. Вторым порядком следуют суждения постконвенциального, автономного нравственного уровня, основывающиеся на высших ценностях человечества. Суждения конвенциального уровня нравственного сознания выступали третьим порядком.
2. Приоритетными для студентов являются социально-индивидуальные и духовно-эвристические ценности. Материально-гедонистические ценности отмечены третьим порядком в иерархии ценностей студентов. Социально-общественные и духовно-познавательные ценности завершают иерархию ценностей студентов.
3. Студенты в изучаемый период устойчиво высоко ценили здоровье, любовь, друзей, счастливую семейную жизнь, интересную работу, уверенность в себе. По-ведение студентов было свободно от непримиримости к недостаткам других. Они предпочитали в способах поведения независимость, образованность, рационализм, самоконтроль, смелость.
4. В изучаемый период у студентов подверглись изменениям осознание важности значения активной жизни (полной и эмоционально насыщенной) и ослабло осмысление воспитанности как социально-общественной ценности. При этом чаще стало проявляться стремление к жизненной мудрости, достатку, развитию, свободе. Повысились ранги важ-ности жизнерадостности, ответственности, твердой воли, терпимости, широты взглядов. Развлечения с повышением курса обучения переходят в ранг всё меньшей важности.
5. Стремление к достатку в иерархии ценностей студентов отрицательно связы-валось с таким морально-этическим регулятором, как честность.
6. Студенты предполагают в работе над собой, в постоянном физическом и духов-ном совершенствовании (развитии) использовать смелость, чуткость, честность.
7. Студенческая молодежь нуждается в позитивных образцах в сферах культуры развлечений и труда.

Литература

1. Братусь Б. С. Аномалии личности. – М., 1988.

2. Гиппенрейтер Ю. Б. / Введение в общую психологию. Курс лекций. – М., 1997.

3. Годфруа Ж. Нравственное развитие/ Что такое психология: В 2-х т. /Пер. с франц. – Т. 2. – М., 1992.

4. Данилюк А. Я., Кондаков А. М., Тишков В. А. Концепция духовно-нравственного раз-вития и воспитания личности гражданина России. – М., 2009.

5. Джерри Дэвид, Джерри Джулия. Большой толковый социологический словарь (Collins). – Т. 1 (А-O) /Пер. с англ. – М., 2001.

6. Жуков Ю. М. Ценности как детерминанты принятия решения // Психологические проблемы социальной регуляции поведения / Отв. ред. Е. В. Шорохова, М. И. Бобнева. – М., 1976. – С. 254-277.

7. Завгородняя Е. В. Типология нравственного развития личности// Горизонты образо-вания. – 2010. – № 2 (30). – С. 104-112. 

8. Кармин А. С. Культурология: Культура социальных отношений. – СПб., 2000 // URL: http:/ /www.countries.ru/library/ ethic/ etterm.htm (дата О 1.02.2011).

9. Короткова Л. Н., Юмкина Е. А. Некоторые проблемы нравственного идеала в совре-менной России / Акмеологические проблемы субъектности: интерпретация и диагностика: Материалы научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 23 апреля 2009 г. /Общ.ред. Ю. А. Шаранова. – СПб., 2009. – С. 224-227.

10. Лазурский А. Ф. Избранные труды по общей психологии. К учению о психологической активности. Программа исследования личности и другие работы/ Коммент., примеч., прилож. Е. В. Левченко. – СПб., 2001.

11. Нойман Э. Глубинная психология и новая этика. Человек мистический// URL: http:/ /www. syntone.ru/library/books/ content/2515.html ?current_book_page=all (дата обращения 16.02.2011).

12. Нравственность. Большой Энциклопедический словарь// URL: http://www.glossary.ru/ cgi-Ьin/ gl_sch2.cgi?RNwgixyilttuxy. (дата обращения 16.02.2011).

13. Платонов К. К. О системе психологии. – М., 1972.

14. Практикум по возрастной психологии/ Под ред. Головей Л. А., Рыбалко Е. Ф. – СПб., 2001 г.

15. Серебренников К. У нас свое цунами: воровство и несправедливости// Новая газета. – № 20. – 28 марта 2011 года. – С. 17-18.

16. Токарева Г. А. Психологические аспекты нравственного компонента профессиональной деятельности менеджера: авто реф. дис. … канд. психол. наук. – СПб., 2006.

17. Троицкая И. В. Представления о способах повышения доходности от профессиональ-ной деятельности в сознании субъекта труда/ Прикладная экономическая психология: сб. ст./ Редкол.: проф. С. Г. Ковалев [и др.]. – СПб., 2006. – С. 157-165. 

18. Троицкая И. В. Психология отношения к экономическим явлениям. – СПб., 2004.

19. Троицкая И. В. Феномены психических состояний в социуме в период преобразования экономики / Человек в условиях мировых природных и социальных катаклизмов: Материалы XXVII Междунар. науч. конф. Санкт-Петербург, 17-18 мая 2010 г. / Под ред. С. Н. Полторака. -СПб., 2010. – С. 279-283.

20. Троицкая И. В. Ценности – цели – средства и идеи в векторе активности студен-ческой молодёжи / Система ценностей современного общества: Сборник материалов XV Международной научно-практической окнференции /Общ. ред. С. С. Чернова. – Новосибирск, 2010. – С. 267-273. 

21. Философский словарь /Под ред. М. М. Розенталя. – М., 1972.

22. Шадриков В. Д. Происхождение человечности: учебное пособие для высших учебных заведений. – М., 2001.

23. Эммонс Р. Психология высших устремлений: мотивация и духовность личности/ Пер. с англ.; Под ред. Д. А. Леонтьева. – М., 2004. 

Сноски

1 Троицкая И. В. Феномены психических состояний в социуме в период преобразования экономики/ Человек в условиях мировых природных и социальных катаклизмов: Материалы XX-VII Междунар. науч. конф. Санкт-Петербург, 17-18 мая 2010 г. /Под ред. С. Н. Полторака. – СПб., 2010. – С. 279-283.
2 Каменев А. И. Почему Рим пал? (Социальные и военно-политические причины величия и падения Рима) // URL: http:/ /artofwar.ru/k/kamenew_anatolij_iwanowich/pochemurimpal.shtml (дата обращения 01.02.2011).

3 Кармин А. С. Культурология: Культура социальных отношений. – СПб., 2000 // URL: http:// www.countries.ru/library/ ethic/ etterm.htm (дата обращения О 1.02.2011).
4 Философский словарь /Под ред. М. М. Розенталя. – М., 1972. – С. 254.
5 Джерри Дэвид, Джерри Джулия. Большой толковый социологический словарь (Collins). -Т. 1 (А-О) /Пер. с англ. – М., 2001. – С. 496.

6 Нравственность. Большой Энциклопедический словарь // URL: http:/ /www.glossary.ru/cgi-Ьin/ gl_sch2.cgi?RNwgixyilttuxy. (дата обращения 16.02.2011).
7 Жуков Ю. М. Ценности как детерминанты принятия решения // Психологические про-блемы социальной регуляции поведения / Отв. ред. Е. В. Шорохова, М. И Бобнева. – М., 1976. – С. 254-277.
8 Короткова Л. Н., Юмкина Е. А. Некоторые проблемы нравственного идеала в современной России / Акмеологические проблемы субъектности: интерпретация и диагностика: Материалы научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 23 апреля 2009 г. /Общ. ред. Ю. А. Шарано-ва. – СПб., 2009. – С. 224-227. 

9 Данилюк А. Я., Кондаков А. М., Тишков. В. А. Концепция духовно-нравственного развития и воспитания личности гражданина России. – М., 2009.
10 Серебренников К. У нас свое цунами: воровство и несправедливости // Новая газета. -№ 20. – 28 марта 2011 г. – С. 17-18.
11 Завгородняя Е. В. Типология нравственного развития личности// Горизонты образова-ния. – 2010. – № 2 (ЗО). – С. 104-112; Лазурский А. Ф. Избранные труды по общей психологии.  ния. – 2010. – № 2 (ЗО). – С. 104-112; Лазурский А. Ф. Избранные труды по общей психологии. К учению о психологической активности. Программа исследования личности и другие работы / Коммент., примеч., прилож. Е. В. Левченко. – СПб., 2001; Токарева Г. А. Психологические аспекты нравственного компонента профессиональной деятельности менеджера: автореф. дис. … канд. психол. наук. – СПб., 2006.; Шадриков В. Д. Происхождение человечности: учебное пособие для высших учебных заведений. – М., 2001; Д. Происхождение человечности: учебное пособие для высших учебных заведений. – М., 2001; Эммонс Р. Психология высших устремлений.

12 Гиппенрейтер Ю. Б. / Введение в общую психологию. Курс лекций. – М., 1997. -С. 313-322.

13 Платонов К. К. О системе психологии. – М., 1972. – С. 157.
14 Братусь Б. С. Аномалии личности. – М., 1988. – С. 100-104.
15 Цит. по: Братусь Б. Л. Аномалии личности. – М., 1988. – С. 102.

16 ГодфруаЖ. Нравственное развитие //Что такое психология: В 2-хтт. /Пер. с франц. – Т. 2. -М., 1992. – С. 26-29, 53-55.

17 Нойман Э. Глубинная психология и новая этика. Человек мистический// URL: http://www. syntone.ru/library/books/content/2515.html?current_book_page=all (дата обращения 16.02.2011).

18 Там же.

19 Цит. по: Нойманн Э. Глубинная психология … : Юнг К. Г. Психологический подход к догмату Троицы. Ответ Иову. – М., 1996. – С. 104.

0 Там же. С. 105.
21 Братусь Б. С. Аномалии … С. 98-101.

22 Троицкая И. В. Психология отношения к экономическим явлениям. – СПб., 2004. – С. 8. Троицкая И. В. Психология отношения к экономическим явлениям. – СПб., 2004. – С. 67-75,

23 Жуков Ю. М. Ценности как детерминанты принятия решения / Психологические проблемы социальной регуляции поведения / Отв. ред. Е. В. Шорохова, М. И Бобнева. – М., 1976. – С. 254-277. 

24 Практикум по возрастной психологии / Под ред. Головей Л. А., Рыбалко Е. Ф. – СПб., 2001. – С. 509-517.
25 Троицкая И. В. Психология отношения к экономическим явлениям. – СПб., 2004. -С. 67-71.

26 Там же.

27 Троицкая И. В. Представления о способах повышения доходности от профессиональной деятельности в сознании субъекта труда/ Прикладная экономическая психология: сб. ст./ Редкол.: проф. С. Г. Ковалев [и др.]. – СПб., 2006. – С. 157-165.
28 Троицкая И. В. Ценности – цели, – средства и идеи в векторе активности студенческой моло-дёжи / Система ценностей современного общества: Сборник материалов XV Международной научно-практической конференции/ Общ. ред. С. С. Чернова. – Новосибирск, 2010. – С. 267-273.