«Абсолютное большинство людей, включая психологов, совершенно не задумывается о том, что обозначает слово психология. Каково же бывает их удивление, когда они узнают о том, что психология, как наука о душе, в действительности не имеет совершенно никакого представления о собственном предмете – о душе, а занимается исследованием того, что является только оболочкой души»
О, психология, – наука о душе по своему определению и одновременно инструмент объяснения поведения человека.
О, психология, – признанная царица гуманитарных дисциплин времени заката духовности, нравственности и традиционной человеческой культуры.
О, психология, – дитя физиологии, гностицизма и атеизма, что породило тебя и вызвало к жизни во второй половине XIX века и какова твоя подлинная природа?
В буквальном смысле психология – (др.-греч. ψυχή –душа; λόγος –знание) – это знание или наука о душе, но правомерно ли считать современную психологию наукой именно о душе ?
Для исследования подлинного значения данного понятия следует углубиться в историю рождения и появления термина психе, происходящего от древнегреческого психѐ (ψυχή), что буквально значит дыхание, душа.
С Психеей в образном значении мы впервые сталкиваемся в известном древнегреческом мифе «Об Эроте и Психее», где Психеей звали младшую и самую прекрасную из трех дочерей некой царственной особы. По мифу, благодаря своей неземной красоте Психея вначале затмила саму богиню Афродиту, попав в немилость к той и своим сестрам, а затем из-за своей наивности и доверчивости еще и потеряла возлюбленного и супруга Эрота, пролив на него во время сна горячее масло из лампадки, когда хотела увидеть, как божественный ветер уносит его в царство богов.
На долю Психеи, в соответствии с мифом, выпали тяжкие испытания, но своим послушанием и трудолюбием Психея смогла вернуть себе любовь Эрота, и по его просьбе верховный Бог Зевс даровал ей бессмертие, превратив ее из человека в богиню, приобщив тем самым к бессмертию и к сонму бессмертных богов.
Завистливые сестры Психеи, узнав о божественном ветре, уносящем в царство Зевса, захотели повторить подвиг Психеи и прыгнули с утеса в пропасть в надежде, что божественный ветер Зефир, унесший Психею и Эрота, также унесет и их в небесный дворец Зевса, но разбились насмерть о скалы.
Позднее, по мифу, от брака Психеи с Эротом родилась богиня Волупия, олицетворяющая удовольствие и веселье. Не сложно догадаться, что образ Психеи в этом мифе очень точно символизирует образ человеческой души в ее онтологическом качестве и состоянии. Есть основания полагать, что поводом для этого мифа стал сам феномен двойственности человеческой природы, связанный с наличием человека внешнего (телесного) и человека внутреннего (душевно-духовного).
Говоря другими словами, представление о душе изначально было отражением феномена двойственности человека с наличием двух основ — внешней и более вещественной телесной и внутренней невещественной бестелесной. При этом нет сомнений в том, что представление о душе базировалось на удивительном феномене неуничтожимости внутренней основы личности, которая, оставляя плоть, может существовать в некой бестелесной (душевно-духовной) форме в иной реальности, подобной сновидению, сохраняя при этом все атрибуты личности (сознание, память, чувство и т.д.), но не имея тела.
«Как телу, когда совершенно разовьется во чреве, необходимо родиться, так душе, когда она достигнет положенного Богом предела ее жизни в теле, необходимо выйти из тела.» (Добротолюбие, Т. 1, О доброй нравственности и святой жизни, Антоний Великий)
Таким образом, вполне логично допускать, что представление о душе зародилось изначально из факта двойственности человеческой природы, которая содержит в себе как бы два естества одновременно — внешнее, вещественное и смертное, с одной стороны, и внутреннее, невещественное и бессмертное, с другой. По существу это и есть выражение принципа одушевлённости или наполнения тела животворящим духом посредством души.
«Жизнь есть соединение и сочетание ума (духа), души и тела; а смерть есть не погибель этих сочетанных (частей), а расторжение их союза;» (Добротолюбие, Т. 1, О доброй нравственности и святой жизни, Антоний Великий)
Иными словами, учение о душе изначально возникло именно как способ постижения самого принципа жизни через понимание природы внутреннего человека, а также устройства реальности, в которой он пребывает и тех законов, которые управляют этой душевно-духовной реальностью.
Упоминание о двойственности человеческой природы, как человеке внешнем (телесном) и человеке внутреннем (душевно-духовном), можно встретить в целом ряде философских трудов выдающихся греческих философов, среди которых наиболее известны труды Гераклита, Демокрита, Эмпедокла, Анаксагора, Фалеса и конечно же Платона.
Одно из первых систематизированных упоминаний, касающихся души, можно встретить у Аристотеля в его знаменитом «Трактате о душе». Данный трактат состоит из трёх книг. В первой книге Аристотель обобщает и систематизирует опыт изучения души своими предшественниками по философской школе. Во второй книге он предпринимает попытку определения сущности, материи, формы и энтелехии (движущей силы) души. В этой же книге Аристотелем даётся по существу одно из первых определений души как формы бытийности, определяющей окончательную завершенность тела (греч. σώματος ἐντελέχεια), и называются главные свойства и способности души: способность к развитию (устремлённость), способность к ощущению (чувственность) и способность к размышлению (осознанность) *.
* Тричастность устройства души у Аристотеля тесно перекликается со святоотеческой мыслью о тричастной природе души в которой также выделяется три движущих части и силы: желательная (воля), чувствительная (чувство) и рассудительная (ум).
Из факта наличия у души трёх этих сил, Аристотель одним из первых исследователей обозначил различия между душами растений, животных и людей.
В своей третьей книге, считающейся философским базисом психологии, как науки о душе, Аристотель впервые даёт систематизированное представление о базовых чувствах (греч. αἴσθησις) – осязание, обоняние, слух, вкус, зрение и, кроме того, делает чёткое разграничение между ощущением и мышлением. В этом же труде он указывает и принципиальные свойства мышления: воображение и суждение.
Заслугой Аристотеля можно считать то, что он одним из первых по существу философски обосновал и доказал сам факт двойственности человека в которой имеет место уникальное сочетание телесного начала и душевно-духовного. Т.е. сам факт наличия у человека его невещественного светового «двойника», обладающего всеми атрибутами проявленной личности, т.е. устремлённостью, чувственностью и сознанием и стал поводом для понимания данного феномена и возникновения такой дисциплины, как наука о душе.
Таким образом, вовсе не психика, а природа светового «двойника», получившая название души, и стала в последующем объектом глубокого изучения для многих школ и практиков.
«Думается, что познание души много способствует познанию всякой истины, особенно же познанию природы. Ведь душа есть как бы начало живых существ. Так вот, мы хотим исследовать и познать ее природу и сущность, затем ее проявления, из которых одни, надо полагать, составляют ее собственные состояния, другие же присущи — через посредство души — и живым существам».(Аристотель, «Трактат о душе», 1.Т.)
Следует отметить, что Аристотель много писал и о других аспектах жизни души в таких трудах, как «О сновидениях», «О памяти и воспоминании», «О сне и бодрствовании» и др., что говорит о системности его подхода к изучению устройства и свойств души.
Говоря о приписывании Аристотелю самого термина «психология», любопытно то, что не существует никаких подтверждений использования Аристотелем этого термина в современном его понимании. Во всех его трудах содержится исключительно упоминание о душе.
Термин «психология» в его современном значении естественной науки о душе появился на свет гораздо позднее и принадлежит, как свидетельствуют многочисленные источники, немецкому философу Христиану Вольфу (1679 – 1754) , который в своих трудах «Эмпирическая психология» (1732 г.) и «Рациональная психология» (1734 г.) впервые использовал данный термин. Вместе с тем лавры славы открывателя психологии, как подлинной науки, принадлежат куда более известному немецкому врачу и физиологу Вильгельму Максимилиану Вундту (1832 – 1920), создавшему в 1879 году при Лейпцигском университете первую экспериментальную психологическую лабораторию.
До этого в 1874 г. им был опубликован, пожалуй, один из первых научных трактатов о психологии под названием «Принципы физиологической психологии». В архивах Лейпцигского университета сохранились отдельные статьи по теории чувственного восприятия, написанные в период 1858 – 1862 гг., где также есть упоминания о психологии, как научной дисциплине, представляющей интерес в аспекте изучения физиологической зависимости между мозгом и разумом.
Позднее Вундт перешел от психофизиологии к социально-культурной психологии и его знаменитый фундаментальный труд «Психология народов», состоящий из 10 томов, положил начало активному развитию психологической науки во всём мире. К большому сожалению данный труд оставил в стороне исследования Аристотеля и всей греческой школы и прочно утвердил в психологии модный в то время эволюционный принцип, согласно которому единственным движущим фактором развития сознания и мышления является общественно-историческая практика, на основе которой строятся все представления о материальном мире.
Таким образом, в истории возникновения самого термина и понятия психология, мы обнаруживаем величайшую подмену принципиальных понятий и категорий. Понятие о душе или«психее», как неуничтожимой, бессмертной и самосознающей сущности, имевшее место в ранних исследованиях Аристотеля и всей греческой философской школы в начале XVIII века, было подменено более грубым и материализованным понятием «психики», имевшим отношение преимущественно к психофизиологии и поведению. Данное обстоятельство любому думающему человеку говорит о том, что по существу именно в этот период заката религиозной традиции и активного интереса к естественной науке, зарождающаяся научная психология и потеряла свою бессмертную душу, а вместе с ней и душевно-духовную составляющую, сконцентрировавшись на внешней поведенческой стороне человека через призму естественнонаучных подходов.
Другими словами, всё то сакральное и глубинное, что имело отношение к жизни внутреннего человека, и что изначально составляло предмет душевных исследований и интересов философской мысли, было отвергнуто и подменено тем поверхностным, что было доступно для опытно-экспериментального исследования. В итоге из сакрального знания о душе в её вневременном, энергийном и духовном смысле, психология стала прикладной наукой о поведении в психофизиологическом значении и понимании.
Мало кто из современных психологов знает о том, что параллельно с атеистической психологией в России с 17-го по 19-й век шло параллельное развитие и подлинной душевно-духовной психологии, а одной из первых русских книг по психологии была книга диакона, а в последствии протоиерея И. М. Кондорского «Наука о душе, или ясное изображение ее совершенств, способностей и бессмертия» вышедшая в 1796 г. в Москве и известная позднее, как «Наука о душе» Ивана Михайлова (Ананьев, 1947, с. 52; Ждан, 1990, с. 119).
Предмет психологии в традиционных представлениях:
- Душа (все исследователи до начала XVIII века)
- Явления сознания (английская эмпирическая ассоцианистская психология — Д. Гартли, Джон Стюарт Милль, Александр Бэн, Герберт Спенсер)
- Непосредственный опыт субъекта (структурализм — Вильгельм Вундт)
- Интенциональные акты сознания (функционализм — Франц Брентано)
- Происхождение психических деятельностей (психофизиология — Иван Михайлович Сеченов)
- Поведение (бихевиоризм — Джон Уотсон)
- Бессознательное (психоанализ — Зигмунд Фрейд)
- Процессы переработки информации и результаты этих процессов (гештальт-психология — Макс Вертгеймер)
- Личный опыт человека (гуманистическая психология — Абрахам Маслоу, Карл Роджерс, Виктор Франкл, Ролло Мэй)
- Трансперсональный опыт (интегративная психология – Кен Уилбер, В.В. Козлов) и т.д.
Данная последовательность этапов развития психологической науки более чем убедительно говорит о том, что с конца восемнадцатого века психология полностью отошла от категории души, переключившись на закономерности психофизиологии и основных форм психической деятельности: темперамента, характера, восприятия, мышления, памяти, ощущения, эмоций, мотивации и т.д.
Таким образом, в самом широком смысле парадигма современной научной психологии — это по существу научный способ объяснения человеческого поведения исходя из естественнонаучного понимания природы самого человека. При всей банальности и простоте этого вопроса, становится крайне интересно, как же понимают и объясняют поведение человека современная естественная наука и рациональная психология?
Для большинства современных учёных с точки зрения естественнонаучного мировоззрения, сегодня не вызывает сомнений то, что человек представляет собой особый биологический вид Homo Sapiens (Человек Разумный) рода Люди (Homo) из семейства гоминид в отряде приматов, единственный живущий в настоящее время. По мнению современной науки от современных человекообразных обезьян, помимо ряда анатомических особенностей, человек отличается значительной степенью развития материальной и нематериальной культуры, включая изготовление и использование орудий труда, а также способностью к членораздельной речи и развитому абстрактному мышлению. Любопытно то, что на генетическом уровне отличия между человеком и человекообразными обезьянами минимальны и составляют одну хромосому, которая у обезьян разделена на две части (2А и 2В).
В этом отношении недопустимо и даже кощунственно выглядит сама возможность допущения прямого происхождения человека от обезьяны и, прежде всего, по тому, насколько разнятся когнитивные и творческие возможности человека и даже самой «продвинутой» обезьяны. При этом самый убийственный для всех эволюционистов вопрос, сформулированный более 100 лет тому назад — «а зачем, собственно, обезьяне интеллект философа или учёного, если она по сей день чувствует себя прекрасно, оставаясь обезьяной?» — по сей день остаётся без ответа.
Ни для кого из думающих людей нет сомнений в том, что сходство внешнее и физиологическое ни в коей мере не может оправдывать бездонной интеллектуальной и культурологической пропасти между обезьяной и человеком. Говоря другими словами, для Духа, способного творить любые формы, форма тела вообще не имеет значения, как не составляет никакого труда сотворить любую форму.
В данной связи для любого думающего человека сегодня уже не вызывает сомнений тот факт, что дух ни коим образом не зависит от формы тела и физиологии, как естественное свойство и состояние самой Вселенной, которое никак не может быть продуктом «саморазвитого раздражения» на основе эволюции биологических видов, как думали первые эволюционисты.
Последние научные исследования в области нейронных сетей сознания со всей очевидностью доказывают единый принцип управления сознанием всего сущего. Иными словами, весь тварный мир насквозь пронизан осознанием, которое имеет внеземную природу, как отражение великого творческого начала, именуемого Богом (Духом).
Проще говоря, нейронно-сетевой принцип управления сознанием убедительно говорит о том, что дух первичен, а тело вторично, как «питательная среда» для взращивания сознания и плодов духа. Отсюда и вытекает принцип бессмертия души, как нейронно-сетевой основы человеческой личности, которая может существовать без тела (физиологии).
Таким образом, по мере развития научного познания тезис о материальной природе сознания, ставшего «естественным» результатом эволюции раздражения до уровня рассудка (мышления) выглядит всё более детским и наивным.
Американский нейрофизиолог Джозеф Боген, получивший в 1981 г. Нобелевскую премию по физиологии за исследования функциональной специализации полушарий мозга, сравнивал сознание с ветром: «увидеть и поймать его нельзя, но очевидны результаты его деятельности — гнущиеся деревья, волны или даже цунами».
В данной связи одна из базовых установок парадигмы современной научной психологии в объяснении поведения человека, как высшего «социального животного», дошедшего путём эволюции до «нравственного» и «духовного» состояния, выглядит всё более нелепо и глупо.
Ей на смену сегодня уже пришла нейронно-сетевая модель, которая уже вплотную приблизилась к объяснению структуры сознания и феномена души, как волнового «двойника» с точки зрения квантовых принципов работы сознания, как тонкой нейронно-синаптической сети материи души. Последние исследования и разработки в области искусственного интеллекта уже дают все основания говорить о нейросетевой основе сознания.
Иными словами, существующий уже более 100 лет материалистический базис парадигмы рациональной психологи всё больше устаревает и нуждается в соответствующем духовно-нравственном обновлении с одной стороны в свете духовных, а с другой – в свете новейших научных представлений.
Таким образом одним из главных недостатков существующей парадигмы академической психологии является её концентрация только лишь на физиологической стороне природы и поведения человека, вследствие чего совершенно упускается из поля зрения высшая, а точнее глубинная сторона жизнедеятельности человека — душевно-духовная, которая является определяющей.
Проще говоря, гносеологический базис рациональной психологии строится таким образом, что в него изначально попадают только те явления и категории материального порядка, которые поддаются фиксации и экспериментальному подтверждению. При этом всё то, что не может быть зафиксировано и подтверждено экспериментально, соответственно, отрицается и не попадает в поле зрения парадигмы психологии.
Именно по этой причине абсолютное большинство духовных артефактов и феноменов тонкого характера, имеющих официальное подтверждение и признание, таких как нетление, целительство, ясновидение, чудотворение, мироточение, пророчество, взаимодействие с духами и т.д., имеющих отношение к сверхъестественному знанию, просто не находят места и объяснения в рамках парадигмы рациональной психологии.
В этом отношении становится очевидна ограниченность существующей парадигмы академической психологии, которая может иметь дело только с естественным знанием, тогда как всё сверхъестественное просто не находит своего объяснения в рамках данной парадигмы.
Таким образом, исходя из вышесказанного, объектом парадигмы современной рациональной психологии изначально является как бы не вся когнитивная сфера человека в её многоуровневом (многослойном) понимании плоскостей психического, душевного и духовного, а только поверхностный уровень психического, причём, через призму психофизиологического, т.е. материального.
Душевная и духовная сторона бытия человека, где и сконцентрирована суть природы человека, как были, так и остаются закрытыми для парадигмы современной рациональной психологии.
Как и в случае с исследованием информационной структуры ДНК, открывшей перед исследователями уровень за уровнем и горизонт за горизонтом перспектив познания, структура человеческого сознания также открывает перед исследователями горизонт за горизонтом уровней, которые свидетельствуют о невообразимой иерархической сложности глобальной сети сознания, устроенной по типу вселенского интернета.
При этом самым удивительным оказывается то, что идея Бога вовсе не противоречит нейронно-сетевой модели, поскольку управление глобальной сетью человеческой когниции (познания) может осуществляться централизованно, как и управление интернетом.
Таким образом, уже научно доказано, что когнитивная сфера человека представляет собой совершеннейшую токопроводящую сеть, состоящую из триллиона нейронов и квадриллиона образуемых ими нейронных связей, причём, сеть открытую, которая обладает уникальной способностью к структурированию (упорядочиванию) и расширению, т.е. к росту. При этом может существовать бесчисленное множество способов и направлений структурирования этой сети когниции, имеющей древовидную структуру.
Эта мысль очень тесно перекликается с Евангельской притчей о зерне горчичном, которое будучи менее всех зёрен, может разрастаться до размеров большого древа.
«Царство Небесное подобно зерну горчичному, которое человек взял и посеял на поле своем, которое, хотя меньше всех семян, но, когда вырастет, бывает больше всех злаков и становится деревом, так что прилетают птицы небесные и укрываются в ветвях его.» (Мф.13:31—32)
Теперь становится более понятной цель и задача исследователей человеческой души, которые стремились выйти на уровень познания Духа, как источника жизни и бессмертия.
«Я признаю, что такая тончайшая стихия есть, всё проникает и всюду проходит, служа последней гранью вещественного бытия. Полагаю при сем, что в этой стихии витают все блаженные духи — ангелы и святые Божии, — сами, будучи облечены в некую одежду из этой же стихии» (Св. Феофан Затворник, Что есть духовная жизнь и как на неё настроиться, Письмо 13)
В данной связи становится совершенно очевидно, что парадигма академической психологии имеет колоссальный когнитивный пробел, связанный с отсутствием целостного представления о материально-духовной природе человека, как взаимосвязи телесного и душевно-духовного, а имеет только одностороннее и поверхностное представление о психическом.
Здравый смысл неизбежно подсказывает, что парадигма подлинно научной психологии никак не может ограничиваться объяснением одной только внешней и психофизиологической стороны человека, как высшего «социального животного», наделённого рассудком. Парадигма подлинно научной психологии должна учитывать, если не доминанту, то хотя бы альтернативу духовно-нравственного начала в человеке наряду с рационально-эгоистическим, а потому обязана иметь научное обоснование духовно-нравственной основы, лежащей в основе здравого мышления и поведения человека.
К сожалению в парадигме современной научной психологии имела и продолжает иметь место «фрейдо-юнгианская», т.е. эгоцентрическая модель человеческой личности, как нормальное состояние когниции и в данной связи проблему доминанты эгоизма в человеческой природе, как отражение психической «нормы», можно считать самой главной нравственной проблемой парадигмы современной научной психологии.
Именно поэтому вопросы понимания душевно-духовного, т.е. энергийно-информационного устройства человека через призму высшего духовно-нравственного смысла человеческой жизни в контексте бессмертия личности и продолжения жизни после смерти тела, являются для парадигмы рациональной психологии крайне сложными и необъяснимыми рационально.
В данной связи с грустью приходится констатировать тот факт, что практически вся современная психология во всём богатстве её направлений, отраслей и школ, носит сугубо поверхностный, т.е. рационально-потребительский и временный характер смысла только телесной жизни, не думая о смысле душевно-духовном. Это ни что иное, как утверждение в психологии принципа «вечной смерти» и девиза – «один раз живём, поэтому бери от жизни всё!».
Следствием этого является наличие большого числа противоречий, нестыковок и искажений, которыми изобилует вся рациональная психология и которые связаны лишь с одной причиной — отсутствием полного (целостного) представления о материально-духовной природе человека через призму тримерии тело-душа-дух.
Забегая слегка вперёд, хочется успокоить взыскательного читателя и сказать, что способ непротиворечивого совмещения материи и духа в одном подходе, конечно же существует и всех недостатков противопоставления материи и духа лишена парадигма нравственно-ориентированной христианской психологии, как интегрированной, о которой позднее и пойдёт речь.
А пока ещё раз отметим самые главные недостатки и наиболее узкие места парадигмы академической психологии:
- Отсутствие чёткого и строгого научного объяснения, а использование интерпретации
- Отсутствие целостного представления о природе и структуре человеческой личности
- Конъюнктурная изменчивость и нестабильность парадигмы и метода
- Отсутствие неизменной нравственно-этической основы и этического кодекса
- Выраженный эгоцентрический характер парадигмы рациональной психологии
- Клиентский паттернализм и зависимость от запроса клиента (угодничество)
- Отсутствие представлений о высшем предназначении человека
- Низкий уровень требовательности к качеству подготовки специалистов
- Онтологическая и историческая незрелость парадигмы и метода
1. Одним из наиболее узких мест парадигмы академической (рациональной) психологии является то, что 
она не имеет строгого научного объяснения, основанного на неизменных фактах, а имеет дело с интерпретацией фактов, т.е. субъективным их толкованием. Иными словами, в отличие от ряда точных и фундаментальных наук, в психологии не используется чёткое научное объяснение фактов и явлений, а используется метод их произвольной и субъективной интерпретации, т.е. преломления через призму сознания, мировосприятия и уровня компетентности того или иного специалиста. Очевидно, что при таком подходе к оценке и интерпретации различных когнитивных процессов, явлений и состояний крайне высока вероятность ошибки и погрешности из-за влияния человеческого фактора. Именно по этой причине ряд учёных и научных сообществ до сих пор не признают психологию в качестве подлинно научной дисциплины.
2. Вторым узким местом парадигмы рациональной психологии является отсутствие у неё чёткого 
представления о природе человека во всей его целостности и тримерии (тело, душа, дух) и, соответственно, структуре человеческой личности. Следствием этого является отсутствие единой научно обоснованной концепции развития личности. Речь идёт, прежде всего, о концепции развития духовно-нравственной личности, а не потребительской и эгоцентричной. Отсутствие целостного представления о человеке и человеческой личности находит отражение и в отсутствии представления о высшем смысле человеческой жизни и высшем человеческом предназначении в духовно-нравственном понимании, а не потребительском и рационально-прагматичном. Можно сказать, что в парадигме современной научной психологии при наличии большого числа отдельных теорий и определений личности, тем не менее, по прежнему отсутствует единое и целостное представление об «эталонном» образе человека в его высшем и неизменном, т.е. матричном духовно-нравственном смысле, а не функциональном.
3. Третьим серьёзным недостатком парадигмы современной академической психологии можно определить её методологическое непостоянство и конъюнктурную изменчивость её направлений, подходов, моделей и методов работы. Говоря другими словами, современная рациональная психология в силу отсутствия у неё 
неизменного антропологического базиса и научного фундамента представляет собой неустойчивое и подчас хаотичное собрание многочисленных теорий, концепций и гипотез, постоянно модифицирующихся, трансформирующихся и находящихся как бы в бесконечном хаотичном движении и поиске, который делает саму парадигму непостоянной и аморфной. Данная нестабильность парадигмы современной рациональной психологии проявляется в том, что внутри неё стремительно идёт процесс плождения всё новых технологий, подходов и форм работы по принципу «морфоящика». Специалисты насчитывают в настоящее время уже более 400 отраслей, школ и направлений психологии многие из которых уже откровенно противоречат друг другу и этот процесс только усиливается.
4. Четвёртой особенностью и недостатком парадигмы рациональной психологии является отсутствие у неё неизменной нравственно-этической основы и вытекающая из этого безответственность за результат работы психолога. В значительной степени это обусловлено отсутствием в самой психологии единого нравственно-этического кодекса дисциплины и этического кодекса специалиста, соответственно. К чести современной психологии следует отметить, что в Американской психологической ассоциацией были предприняты попытки решения данной проблемы и в 1965 г. были приняты т.н. этические стандарты психолога, в которые отражали не столько нравственно-этическую сторону проблемы, сколько касались правовых, финансовых, организационных вопросов и вопросов конфиденциальности отношений психолога и пациента. К слову, раздел Моральные стандарты был ограничен всего одним предложением:
«Психолог в своей практике обнаруживает восприимчивость к социальным нормам и моральным требованиям общества, в котором он работает; он понимает, что нарушение принятых моральных и правовых стандартов с его стороны может вовлечь его клиентов, студентов или коллег в позорные личностные конфликты и нанесет ущерб его собственному имени и репутации его профессии.»
5. Пятой отличительной и, пожалуй, наиболее характерной особенностью парадигмы современной рациональной психологии является её откровенно эгоцентрический (эгоистиченский) характер, связанный с доминантой эго в качестве ядра личности, а точнее эго личности. Дело в том, что базовой, т.е. системообразующей основой в построении модели психического бытия в парадигме рациональной психологии по прежнему выступает Фрейдо-Юнгианская «Я-модель» личности и сферы её психического бытия, в которой Эго (Я) со всей системой эго защит является фундаментальной основой. При этом любые другие модели построения и структурирования психического бытия, такие как «Не Я» и «Мы» либо не рассматриваются или рассматриваются как аномалии или разновидности психопатологии. Таким образом, парадигма рациональной психологии уже изначально имеет своим ядром Я-центризхм или эгоцентризм, как единственно возможный и наиболее правильный подход к жизни, который ориентирует всю систему сознания на выработку эгоистического типа мышления, сознания и мировоззрения.
6. Шестым узким местом и особенностью парадигмы современной рациональной психологии, вытекающей из природы её эго ядра, является её откровенно угоднический и гедонистический характер, проявляющийся в стремлении любым способом максимально угодить клиенту для получения от него благодарности и вознаграждения, подчас намеренно уходя от обнажения реальных причин для глубокой и зачастую болезненной их проработки, а ориентируясь на получение клиентом удовольствия, которое и выступает главным критерием оценки труда специалиста. Данная особенность парадигмы послужила поводом для появления многочисленных шуток и анекдотов о психологии, где та в силу стремления максимально угодить клиенту на фоне отсутствия у неё глубокой нравственно-этической основы сравнивается с представительницей «древнейшей профессии».
7. Седьмым недостатком парадигмы современной рациональной психологии, вытекающим из её гедонистической природы, является отсутствие чёткого представления о высшем человеческом предназначении и смысле человеческой жизни в духовно-нравственном смысле. Говоря другими словами, парадигма рациональной психологии имеет только рациональное (вещественное) понимание и объяснение смысла человеческой жизни «только здесь и только сейчас». Загробные (внетелесные, тонко-телесные) формы бытия парадигмой рациональной психологии в принципе не рассматриваются. Смерть в парадигме рациональной психологии является финальной точкой бытия, поскольку со смертью по рациональным представлениям для человека происходит потеря всего. Данное обстоятельство и является обоснованием основного принципа эгоизма – «успей взять или урвать от жизни всё, поскольку другой возможности не представится».
8. Восьмым недостатком парадигмы рациональной психологии является откровенно низкий уровень требовательности к качеству подготовки специалистов психологов. Можно сказать, что крайне низкий уровень компетентности – это бич современной академической психологии, в которой специалисты сегодня буквально «штампуются» в огромном количестве поточным методом многочисленными учреждениями, заведениями, структурами и сообществами. Из общего числа проблем, связанных с низким уровнем квалификации, можно выделить следующие:
- отсутствие чётких критериев и единого стандарта, определяющего квалификацию специалиста-психолога исходя из конкретного объёма наработанных часов теории и практики. В настоящее время психологом может считаться любой выпускник соответствующего ВУЗа и отделения, вообще не имеющий психологической практики.
- отсутствие системы обязательной супервизии, как необходимого этапа подтверждения квалификации специалиста. В настоящее время супервизия не является обязательным этапом подтверждения квалификации специалиста.
- возможность принятия в магистратуру без базового психологического образования с присвоением после бакалавриата квалификации психолог. В настоящее время при подготовке психологов отсутствует единая системность и последовательность всех этапов подготовки.
- игнорирование системой дополнительного профессионального образования единых требований ОКСО (классификатор специальностей по образованию) по присвоению специальностей. В настоящее время многие учреждения и коммерческие структуры имеют право самостоятельно вводить произвольные психологические специальности, не соответствующие существующим стандартам с предоставлением дипломов и сертификатов.
- отсутствие единых учебных планов и программ по направлениям для подготовки специалистов-психологов. В настоящее время многие учреждения образования и коммерческие структуры, осуществляющие подготовку специалистов-психологов, имеют право произвольно составлять учебно-тематические планы и программы курсов, исходя из конъюнктурных соображений.
- отсутствие системы профессиональных психологических сообществ для профессиональной защиты прав и интересов клиентов и психологов, а также выработки единых стандартов и подходов к работе, обмена опытом, нормирования труда и т.д. и т.п.
Данные обстоятельства оказывают крайне негативное влияние на качество подготовки соответствующих специалистов и соответственно на качество оказываемых ими психологических услуг.
9. Отмечая недостатки рациональной психологии, нельзя не отметить и факта общей «молодости» парадигмы научной психологии в онтологическом, т.е. сущностном аспекте науки о «душе», поскольку с момента её создания, как научной дисциплины в 1730 г. Х Вольфом прошло 285 лет, а если отталкиваться от В. Вундта и его первой психологической лаборатории, созданной в 1879 г., то и того меньше – 136 лет. Для подлинной «науки» о человеческой душе это, вне сомнений, ещё «младенческий возраст», который не может характеризовать психологию, как серьёзную науку, имеющую под собой глубокую преемственность, подтверждённую традицией, а также родовым, социальным и историческим опытом не одного поколения людей. Можно сказать что когнитивный возраст парадигмы научной психологии, сопоставимый с максимальной продолжительностью одной человеческой жизни по данным книги рекордов Гиннеса, не даёт никаких оснований всерьёз воспринимать её в качестве «фундаментальной» научной дисциплины, а тем более в роли подлинной «науки о душе», пришедшей на смену психологии святоотеческой.
Таким образом, подводя некоторый предварительный итог всем рассуждениям об узких местах и недостатках парадигмы академической психологии, как «науки о душе» по определению, вышедшей из недр греческой философии, можно сказать, что научная психология во всём богатстве её отраслей, направлений и школ, несмотря на востребованность психологической помощи в настоящее время переживает глубокий духовно-нравственный кризис, связанный с подменой предмета изучения и секулярной направленностью самой дисциплины.
* * *
