Нейроэтика и христианская  психология – какая  тут  может быть связь ? А связь, как  выясняется, самая  прямая, поскольку  христианская  психология –  это психология  нравственно-ориентированная, которая   стоит  на  защите  самой  человечности  и человеческой   личности  с  присущими  ей  свободой  воли, совестью и нравственностью.  Именно эта  область человечности  и оказывается в   поле влияния  современных  нейротехнологий, а   потому  и нуждается  в  этической  защите.  Что же  такое современная  нейроэтика ?

Нейроэтика – это новое явление в области этики вообще и биомедицинской этики в частности, касающееся столь стремительно распространяющихся нейросетевых технологий и  технологий  на  основе  искусственного интеллекта (ИИ). 

Область нейроэтки – исследование принципов взаимодействия нейротехнологий и личности, а  также  общества, которое  осуществляется на стыке нескольких областей: самих нейротехнологий, психологии, социологии, юриспруденции, теории государства и права.

В нейротехнологиях термин «нейроэтика» распространяется на ту область исследований и влияний, которые связаны в  первую очередь с работой мозга человека  в момент принятия важных моральных решений. Применительно к обществу, данный  аспект распространяется  на  достоверность отражения общественного мнения и важной   социальной  информации.

Проще говоря, нейроэтика стоит или точнее должна стоять на защите человеческой морали, совести и нравственности, к чему, собственно, призывает христианство  и православная   церковь.  В настоящее  время в  социальной  концепции  Русской  православной  церкви (РПЦ)  сугубо  нейроэтические аспекты отражения  ещё не  нашли, несмотря  на  то, что  аспекты  репродукции,  трансплантологии  и  генетики  получили соответствующее  отражение.  Стремительность развития нейротехнологий  и  ИИ  вынуждает  своевременно  подумать и об  этом направлении  этики. 

Говоря о нейроэтике, можно выделить три типа проблем или  точнее  барьеров для развития нейротехнологий, обусловленных взаимодействием с личностью и обществом.

1. Первый тип связан с не готовностью общества (личности) к принятию той или иной нейротехнологии или опасается её. Речь идёт об инвазивных технологиях контроля поведения посредством чипирования. Глубина чип-контроля и его безвредность для личности вызывают у многих людей естественные подозрения, поскольку это инвазивные технологии, связанные с вмешательством в работу систем организма и внедрением в него модулирующих устройств, если речь идёт о многоэлектродных нейрочипах последних поколений, которые способны оказывать прямое влияние на работу нейросетей сознания, а значит на принимаемые личностью решения и поступки. Кроме того, у многих людей на этот счёт имеются обоснованные сомнения в отношении добросовестности и прозрачности самих нейросетевых технологий, которые могут содержать скрытые модули и функции дополнительного контроля.

В данном случае можно говорить об угрозе утраты личностью полноты контроля над собственным сознанием 
и мозгом, поскольку с помощью нейроинтерфейса некто или нечто может о стороны управлять поведением человека.

С учётом усиливающихся тенденций к глобализации и стремлением любой власти к полноте контроля над личностью и обществом, такой сценарий выглядит возможным и, следовательно, пугающим.

2. Второй тип барьера касается законодательства и государственного регулирования нейротехнологий вообще. Речь идет о ситуации, когда для внедрения технологии нужно изменять законодательство, поскольку технологии мешает прямой или косвенный законодательный запрет. Основной пласт нейроэтических проблем здесь общий с юридическими проблемами современной медицины и медтехники в целом: сложность клинический испытаний, высокий порог входа на рынок для малых компаний.

3. Третий тип барьеров основан на влиянии нейротехнологий на социальные, общественные и политические процессы в связи с манипулированием общественным мнением и политическими процессами. В основе этого барьера 
ситуации, когда нейротехнологии могут оказать негативное влияние на всё общество. Примером здесь может служить не только политика, но и сбор, обработка и распространение персональных нейро- и биоэмоциональных данных. С уровнем развития нейроинтерфейсов, аналогичным носимой биометрии (такой как Jawbone), встанет вопрос возможности доступа к собранным данным, хранящимся в облаке. Должны ли, например, спецслужбы иметь доступ к эмоциональному фону населения и личным генетическим и нейро данным ?

В игру вступает классическая вилка «свобода vs безопасность». За всю историю человечества ответственность неслась за действия и в некоторых случаях (тоталитарные государства) за слова. Но никогда не было ответственности за эмоциональный настрой. В случае, если люди будут знать, что эту информацию могут прочитать (кто угодно: спецслужбы, хакеры, маркетинговые отделы корпораций), это может привести к резкому понижению уровня креативности, так как любой процесс творчества в той или иной степени начинается с эмоционального «дерзновения».

Еще одним примером может быть нейромониторинг населения. С развитием картирования мозга и интерпретации работы нейронов мы сможем с помощью быстрых тестов узнать некоторую информацию о предрасположенностях человека. К какой работе он склонен? Можно ли ему доверить ответственное дело? Получение ответов на эти вопросы поставит под удар свободу выбора человеком своего будущего или же, наоборот, даст ему больше информации для выбора персональной образовательной траектории, которая позволит затем построить счастливый и удачный карьерный путь. Нужно ли проводить нейромониторинги школьников? Студентов? Если да, то в каком возрасте? Должны ли результаты этих мониторингов быть конфеденциальными и доступными только самому человеку или же будут записываться в личную нейрокарту? Какова вероятность появления дискриминации по нейропотенциалу, появления «нейрокаст»?

Таким образом, деятельность в области связи нейротехнологий и общества представляет из себя создание исследовательско-коммуникативного центра компетенций, цель которого — связь и анализ экспертных научных кругов (выявляющих эти барьеры) и государства (как в прямом виде, так и через институты развития), которое может и заинтересовано в преодолении всех барьеров для развития технологий.

По материалам сайта нейротехнологии.ру